[Linuxtrent] Re: recupero sistema operativo facile

On Wed, 23 Jan 2008 13:12:02 +0100
"Marco Ciampa" <ciampix@xxxxxxxxx> wrote:

> On Tue, Jan 22, 2008 at 02:19:59PM +0100, Lele Gaifax wrote:
> > On Tue, 22 Jan 2008 13:32:21 +0100
> > "Marco Ciampa" <ciampix@xxxxxxxxx> wrote:
> > 
> > > 
> > > http://www.linuxtrent.it/Members/ciampix/recupero-sistema-operativo-facile/
> > 
> > Buono, dopo un po' di maquillage :-)
> > 
> > Se scrivi ReST, devi specificarlo nel formato della pagina,
> > 
> Grazie, sono un po' allergico al rest e per buoni motivi...

Comprendo, ognuno ha le proprie. Che poi siano fondate o meno, ha poca
importanza :-)

> 
> Prima che tu mi risponda..."quali sarebbero"? provo a elencare i miei
> problemi:
> 
> 1) il rest o zope/plone non fa l'anteprima, non so a chi dare la
> colpa ma un banalissimo wiki la fa

La condivido appieno: è chiaramente un problema dell'ambiente che
ospita il formato, e non il formato stesso. Trac ad esempio offre
questa possibilità senza alcun problema.

> 2) che bisogno c'è di inventarsi una nuova codifica dato che c'è il
> formato wiki? Ok forse rest fa parte di un qualche standard
> (forse...vedi il punto 4) ma è usato pochissimo e wiki invece no per
> cui direi di adottare il secondo

Fosse come dici, vorrebbe dire che un sacco di sciocchi avrebbero
buttato il loro tempo studiando che so ODF...

Anche le statistiche sull'uso, lasciano il tempo che trovano. È chiaro
che mediawiki al giorno d'oggi ha una diffusione tale da "dettare
legge", ma è ben lungi dall'essere il comune denominatore tra i
wiki. E appunto, parlare genericamente di "wiki" è come parlare
genericamente di linguaggi di programmazione: belli, comodi, ma va da
se che non è un semplice drag&drop che ti consente di travasare "il
filo del discorso"...

> 3+) wiki ha un sacco di vantaggi: essendo adottato da molti (non
> ultimo, wikimedia) è facile fare semplicemente copia/incolla fra
> siti, esiste un'esaustiva documentazione in varie lingue ed è molto
> potente nella gestione di template macro ecc, oltre a "spezzare" i
> documenti in capitoli, utile per non appesantire l'editing di
> documenti lunghi e complessi, che unita alla gestione automatica
> della struttura del documento (l'indice in cima alla pagina che ha
> più di 3 sottocapitoli) rendono la stesura della documentazione un
> piacere.

Le docutils sono uno strumento decisamente molto più potente e
soprattutto versatile della maggior parte dei sistemi equivalenti,
wiki o non. Ha alle spalle un ben definito framework, che ti consente
di "intrometterti" nelle informazioni che hai scritto, sia per
curiosare, sia per intervenire "programmaticamente" sul documento, sia
per ampliare con nuove funzionalità la "struttura" (e quindi i
contenuti) dello stesso...

Non sto qui a dilungarmi, comprendo bene che per "l'utilizzatore" che
rappresenti tu in questo momento sia più indicato un mediawiki che un
plone+reST, volevo solo ricondurti a confrontare mele con le mele...

Ah, a riprova della bontà del framework, ne esistono implementazioni
sia in Java che in Perl: facile che non sfiguri poi molto con uno dei
zilioni di formati wiki...

> 4) la documentazione di rest lascia molto a desiderare.
> Cercate per esempio la parte riguardande le note a piè di pagina
> nelle pagine ufficiali del formato...se ci riuscite...
>    
> http://docutils.sourceforge.net/docs/ref/rst/restructuredtext.html#footnotes
>    che ho trovato, per fortuna, sempre per i soliti bravi volenterosi
>    (lallo? lele?)
>    http://www.artiemestieri.tn.it/doc/tutorial/esempi-rest/rest-direttive/

Mah, permettimi di dubitare della tua affermazione, avendo tradotto
gran parte della documentazione. Concordo sul fatto che non ci siano
traduzioni *aggiornate*, o che le funzionalità del framework non
possano essere riassunte in una paginetta (anche se il breviario è
ottimo). Ma grosso modo a qualsiasi livello tu intenda approcciarlo
(dal basso, da programmatore, per estenderlo o adattarlo, piuttosto
che dall'alto come scrittore) direi che le funzionalità sono molto ben
definite e documentate.

Per finire, al di là che considero questa discussione "periodica" sul
"ma se fosse nel formato XYZ sarebbe così facile..." un po' sterile
(il sito LT è passato ormai per tre formati diversi, e al di là dei
soliti noti, non mi è parso di vedere mai una coda di persone
"impedite nel fare quel che farebbero volentieri" dal formato del
momento, ma magari sono un po' miope sulla faccenda.

Non avrei peraltro alcun problema ad avere un sito wiki parallelo (o
addirittura un nuovo sito interamente basato su mediawiki). Cosa ne
pensate?

ciao, lele.
-- 
nickname: Lele Gaifax    | Quando vivrò di quello che ho pensato ieri
real: Emanuele Gaifas    | comincerò ad aver paura di chi mi copia.
lele@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx |                 -- Fortunato Depero, 1929.
--
Per iscriversi  (o disiscriversi), basta spedire un  messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx

Other related posts: