[Linuxtrent] Re: Consiglio per scheda raid (1) sata
- From: Marco Ciampa <ciampix@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 17 Nov 2010 11:14:37 +0100
On Tue, Nov 16, 2010 at 01:42:12PM +0100, Gianni Caldonazzi wrote:
> Giusto per darvi un termine di paragone.
> Questi sono due server simili, anche se uno ha 2 CPU quadcore
> (ServerB) con batteria tampone sul controller SCSI, l'altro ha due CPU
> dualcore (ServerA serie precedente rispetto all'altro) senza batteria
> tampone sul controller SCSI.
> Entrambi i server hanno due dischi SCSI da 146GB a 15k giri.
>
> ServerA:~# pveperf
> CPU BOGOMIPS: 12001.33
> REGEX/SECOND: 905772
> HD SIZE: 33.47 GB (/dev/mapper/pve-root)
> BUFFERED READS: 28.49 MB/sec
> AVERAGE SEEK TIME: 5.60 ms
> FSYNCS/SECOND: 30.32
> DNS EXT: 31.42 ms
> DNS INT: 0.79 ms (acme.it)
>
> ServerB:~# pveperf
> CPU BOGOMIPS: 81067.72
> REGEX/SECOND: 991356
> HD SIZE: 33.47 GB (/dev/mapper/pve-root)
> BUFFERED READS: 146.50 MB/sec
> AVERAGE SEEK TIME: 3.74 ms
> FSYNCS/SECOND: 2534.10
> DNS EXT: 77.57 ms
> DNS INT: 1.07 ms (acme.it)
Non stavo mettendo in dubbio né la tua parola né la tua professionalità, che
sono note.
Evidentemente il controller in questione controlla la batteria per abilitare la
cache.
Lo strano lo intendevo che non si potesse abilitare la cache senza la
batteria ma queste sono scelte del produttore e quindi non è detto che
corrispondano con i desideri del cliente o ad una qualsiasi logica. Ma
magari sbaglio io perché non essendoci dentro non capisco che la
batteria sulla cache del controllore ha un senso per una qualche
motivazione tecnica a me sconosciuta.
bye
--
Marco Ciampa
+--------------------+
| Linux User #78271 |
| FSFE fellow #364 |
+--------------------+
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
