[linuxlsc] Re: Lineamientos de LinuxLSC
- From: "Pablo Olmos de Aguilera C." <pablo.olmosdeaguilera@xxxxxxxxx>
- To: linuxlsc@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 30 May 2008 15:15:49 -0400
2008/5/30 Flabio <fpv.linux@xxxxxxxxx>:
> Pablo, me da la pequeña impresión de que más que Lineamientos, quieres
> proponer una regla cerrada de que debemos usar o no, lo cual personalmente
> me parece poco sano para el GUL.
Por favor que se entienda. Lo que quiero es que exista consecuencia
entre lo que usemos nosotros de manera personal y lo que queramos
hacer. Si decidimos que lo libre del software es secundario, bueno, no
se los puedo exigir. Me complica que digamos "provemos el Software
Libre" cuando al primer obstáculo nos inclinamos por la alternativa
privativa. Honestamente esperaría que un grupo que promoviera el
Software Libre como tal, no se viera superado así. Si por el
contrario, decimos. "Promovemos GNU/Linux", no hay ningún problema en
como lo hagamos y quedaría a criterio de cada uno que quiere hacer.
Ética de mínimos y máximos.
Estamos promoviendo o queremos creer que cumplimos con nuestra ética
de mínimos y no es así.
> Volviendo al OFF-TOPIC, Gnash si lo he probado y tiene un montón de
> falencias en el actionscript, para ti quizás no te importe (Como lo
> ejemplificabas con los minijuegos)... pero hay un montón de webmasters que
> utilizan esta tecnología y no solo para juegos.
El problema está en promover soluciones que son privativas, si
aceptamos y decimos que no hay problema en instalar Flash,
indirectamente estamos de acuerdo en que realizar aplicaciones en
Flash no tiene nada de malo y no atenta contra las libertades del
usuario.
2008/5/30 Mikel David Carozzi Sanchez <cadrogui@xxxxxxxxx>:
> todos sabemos que en el mundo del open source hay cosas muy misteriosas,
> errores, rarisimos, y aveces cosas que le funcionan a algunos y a otros
> nada de nada, creo que si estamos en la posicion de difundir SL debemos
> hacerlo utilizando las mejores herramientas para los usuarios noveles.
No puedo estar más de acuerdo, el problema es que no es así como
dices. En vez de darle SL le entregamos herramientas privativas, que
sí, pueden facilitar el uso. ¿Pero eso queremos? ¿Queremos mucha gente
que use GNU/Linux, pero no tenga idea de la filosofía que hay detrás?.
> El 30-05-2008, a las 11:56, Pablo Olmos de Aguilera C. escribió:
> creo que la gente ha dado su opinion pero me he dado cuenta que estas
> haciendo resistencia a ellas, todos han dicho que no estan de acuerdo en que
> se lleve una postura purista y elitista, ya que yo creo que debemos
> enfocarnos en el usuario, y creo que los compañeros piensan similar, cuando
> realize el primer borrador del Contrato Social, ya existia la postura por
> parte de la gente, te recuerdo que fue brevemente debatido en el foro, y te
> hago una pregunta, si antes fue debatido, que te hace pensar que ahora nadie
> tiene idea para donde va la micro?, si tu estas confundido respecto de la
> postura del grupo, creo que seria mejor que se preguntara y se debatiera, no
> que se trate de imponer una postura mediante la argumentacion.
Lo que pasa es que cuando vi ese contrato social me gustó mucho y
realmente me sentí identificado con él. El problema fue que habían
pocos interesados. Se supone que éste es la base del movimiento, y en
el peor de los casos todos los miembros que se quieren sentir parte,
deberían identificarse y actuar como indica este.
Lo lamentable que he ido descubriendo con el tiempo, que eso está
lejos de ser verdad. El contrato social está escrito como una ética de
máximos (bienes perfectos), donde ponemos lo "ideal" y ese es el
conflicto que me provoca. No es lo que piense, sino que el enfoque es
el incorrecto. El contrato debería ser la ética de mínimos (bienes
perfectos), es decir, todo aquello que tiene que ser lo mínimo que me
permita convivir.
Dicho a manera de analogía. Creo que el contrato social, declaración
de principios o como queramos llamarle deberían ser los "requisitos"
básicos para formar parte de un grupo, tienen que ser la base, un
especie de mínimo común para todos los actuales miembros y los que
eventualmente quieran formar parte, donde cada uno sea libre entonces
de ir más allá sin contradecir los principios del grupo (máximos), si
yo quiero entonces sólo usar Software Libre perfecto, estoy en la
libertad de hacerlo y no compromete a nadie más.
Que pasa actualmente, el contrato social es un especie de lo "ideal",
que ocurre entonces, alguien no le interesa el contrato social, no le
importa el software libre, le importa que el equipo funcione y si
quiere hacer algo que las herramientas libres no lo complacen usa
software no libre, el único mínimo común real es que usamos el mismo
sistema (y ni eso). Si la mayor parte piensa así, de una manera mucho
más pragmática, no me molesta, pero no veo porque tiene que decir que
"promovemos software libre", si no lo hacemos.
Saludos,
--
Pablo Olmos de Aguilera Corradini
http://glatelier.wordpress.com
=====================================================================
Mensaje enviado a linuxlsc@xxxxxxxxxxxxx (lista de correo de LinuxLSC - Grupo
de Usuarios de GNU/Linux de La Serena & Coquimbo, Chile).
<*> Sitio web de la lista de correo:
//www.freelists.org/list/linuxlsc
<*> Para cancelar tu suscripción a esta lista, envía un mensaje, colocando
como asunto 'unsubscribe' [sin comillas] a:
linuxlsc-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
