[isf-ge] Un parere sull'inceneritore

da un amico..
buna giornata a tutti
Eli


> __________________________ 
>  Allego copia della lettera che Italia Nostra sta inviando per e-mail a tutti 
> i consiglieri comunali e provinciali. 
> Invito anche voi all'interessante lettura- Ovviamente la divulgazione di 
> questo documento nelle forme che ritenete utili è gradita. 
> Federico Valerio 
> 
> Ai consiglieri Comune e Provincia di Genova 
> 
> Caro consigliere 
> 
> È molto probabile che il 28 Ottobre del 2003, presso la sala del Consiglio 
> Provinciale, Lei abbia seguito la conferenza dell?ing. Raffaele Vanoli, vice 
> Commissario per l?Emergenza Rifiuti in Campania, sul ciclo integrato di 
> smaltimento dei rifiuti. 
> Grazie alla cortesia del Presidente del Consiglio Provinciale, dr. Cervetto, 
> abbiamo ricevuto copia dei lucidi di quella presentazione. Le confessiamo che 
> la lettura di questi lucidi ci ha molto sorpreso, in quanto alcune delle 
> informazioni riportate sono destituite di fondamento scientifico e la cosa è 
> ancor più grave, in quanto queste informazioni ?fasulle? riguardano il 
> delicato problema dell?impatto ambientale e sanitario di un inceneritore ed, 
> in base a queste informazioni, Lei e i suoi colleghi, in qualità di 
> amministratori del bene pubblico, dovete prendere importanti decisioni. 
> Diciamo subito che la responsabilità diretta di questi ?svarioni? non è 
> dell?ing. Vanoli, il quale si è limitato a citare dati desunti da altre 
> fonti, ma certamente è da addebitare all?ing. Vanoli la mancata verifica 
> dell?attendibilità delle sue fonti. 
> Il lucido che maggiormente ci ha colpito è quello che, letteralmente, recita: 
> ?Diossine, esposizioni a confronto. Le emissioni in un?ora di un inceneritore 
> corrispondono a quelle di 1,5 automobili non catalizzate e di 15 automobili 
> catalizzate.? 
> E? anche possibile che Lei si ricordi che un identico lucido fu presentato 
> dal Sindaco di Genova, il dr. Pericu, il 15 novembre del 1999, durante la sua 
> presentazione nella sala consiliare dell?inceneritore sotto Lanterna, 
> proposta che come Lei ricorda, è stata,cancellata a ?furor di popolo?. 
> In entrambi i casi, la fonte comune di questa e di altre informazioni che, 
> per essere benevoli, possiamo definire discutibili, è una pubblicazione a 
> cura della Federazione Imprese e Servizi (FISE) ASSAMBIENTE, data alle stampe 
> alla fine degli anni ?90 ed intitolata: Incenerimento di rifiuti. Un?analisi 
> per capire.? 
> Molti dei lucidi utilizzati nella presentazione del sindaco di Genova e del 
> vice Commissario all?emergenza rifiuti della Campania, sono tratti da questa 
> pubblicazione della FISE ASSAMBIENTE e tutti questi documenti sono in nostro 
> possesso e ovviamente a Sua disposizione, se volesse prenderne visione. 
> Diciamolo subito, l?affermazione che l?inquinamento da diossine di un 
> inceneritore equivale a quello 1,5 o 15 auto, a seconda che siano o no 
> catalizzate è, in linguaggio certamente poco elegante, ma appropriato alle 
> circostanze, una vera e propria belinata?. Il sospetto che di questo si 
> potesse trattare e non di una cosa seria, sarebbe dovuta venire anche al 
> Sindaco Pericu, in quanto nel suo lucido, al contrario di quello del vice 
> Commissario, era riportata con chiarezza, la fonte di questa affermazione: 
> nientepopodimeno che ?Quattroruote?, nel numero uscito il Maggio del 1992! 
> A noi il sospetto è venuto. Non siamo in grado di verificare cosa 
> effettivamente abbia scritto ?Quattroruote?, in quanto in nessuna biblioteca 
> civica è conservata questa autorevole Rivista, indispensabile per ogni 
> auto-amatore, ma siamo andati a vedere quanta diossina risulta essere emessa, 
> a livello nazionale, dagli impianti di incenerimento e dal parco 
> autoveicolare, in diversi inventari, elaborati da diversi e qualificati Enti 
> internazionali e disponibili in Internet. 
> Anche Lei potrà verificare questi dati, nell?Inventario europeo 
> dell?emissioni di diossine, elaborato in base ai dati disponibili nel 1995 (e 
> quindi più aggiornati di Quattroruote!), all?indirizzo: 
> http://europa.eu.int/comm/environment/dioxin/download.htm - stage2 
> Per non fargliela troppo lunga, basterà citare i dati tedeschi. In questo 
> paese, nel 1995 era già in funzione la maggior parte dei termovalorizzatori 
> che alcuni di voi hanno visitato e le marmitte catalittiche erano già 
> diffuse, in quanto obbligatorie molto prima che in Italia. Ebbene, in 
> Germania, nel 1995, la quantità di diossine emessa annualmente 
> dall?incenerimento di rifiuti urbani ed ospedalieri è stata stimata pari a 
> 157,28 grammi, contro 9,14 grammi di diossine emesse dall?intero parco 
> autoveicolare tedesco. Una differenza di 17 volte. 
> Sempre nel 1995, negli Stati Uniti, in base alle stime dell?EPA Agenzia per 
> l?Ambiente Statunitense) i 130 inceneritori ancora in funzione in questo 
> paese emettevano 1.758 grammi di diossine all? anno, contro 39,1 grammi 
> emessi da tutte le autovetture catalizzate circolanti negli USA. Una 
> differenza di quasi 45 volte! 
> Come vede non è una nostra esagerazione definire come una belinata? 
> l?informazione che si presume desunta da ?Quattroruote?. 
> E per finire, se desidera sapere quante diossine produrrà giornalmente 
> l?inceneritore che si pensa di realizzare a Genova e quante ne esce, sempre 
> nelle 24 ore, dalle circa 300.000 autovetture immatricolate a Genova, le 
> forniamo una nostra documentata stima. 
> I conti sono stati fatti utilizzando il piùbasso fattore di emissione di 
> diossine dell?inceneritore di Brescia (8 picogrammi per metro cubo), il 
> volume giornaliero di fumi emessi dall?inceneritore previsto per Genova, in 
> base alle specifiche previste nel progetto per l?inceneritore sotto la 
> Lanterna (800 tonnellate al giorno di rifiuti termovalorizzati, con 
> l?emissione giornaliera di 5 milioni di metri cubi di fumi), i consumi 
> giornalieri di benzina (463.000 litri) e di gasolio (159.000 litri) nel 
> Comune di Genova nel 2002, i fattori di emissione medi di diossine da 
> autovetture catalizzate (43 pg/l) e diesel 48 pg/l) (dall?Inventario Europeo) 
> per litro di combustibile utilizzato. In questa stima, in cui l?inceneritore 
> parte favorito (fattore di emissione minimo per l?incenerimento, contro 
> valori medi per il traffico), il termovalorizzatore genovese emetterà 
> giornalmente 40 milioni di picogrammi (miliardesimi di milligrammo) di 
> diossine, a fronte di 27,5 milioni di picogramm
 i emessi
 dall?intero parco autoveicolare. 
> In altre parole, a Genovale emissioni (minime) di diossine emesse 
> giornalmente dall?inceneritore che si prevede di realizzare, 
> corrisponderebbero a quellemedie) di 436.363 automobili?. 
> E questo, auto più, auto meno, è l?unico confronto di emissioni degno di 
> attenzione. 
> Ma non è finita. Nei lucidi mostrati dal Vice Commissario e dal Sindaco, 
> nella serie ?Esposizioni a confronto?, si poteva leggere anche questa frase: 
> ?Le diossine assunte in un giorno nell?area massima di ricaduta dei fumi 
> (400/900 m) pari a 0,12 nanogrammi, equivalgono a bere 2.5 bicchieri di latte 
> o mangiare quattro piatti di verdure, o mangiare un pesce o un piatto di 
> carne.? 
> Il commento a questa frase, sul libretto pubblicato dalla FISE, recita: ?Le 
> diossine assunte con la respirazione nel punto di massima ricaduta dei fumi 
> dell?inceneritore in condizioni atmosferiche critiche, rappresentano una 
> quota trascurabile rispetto a quelle che quotidianamente possono essere 
> assunte col cibo?. 
> La corretta definizione di questa affermazione è che ci troviamo di fronte ad 
> una ?cialtronata?. 
> Tutti gli esperti in tossicologia e chimica ambientale sanno che la 
> principale esposizione umana alle diossine (oltre il 90 %) avviene attraverso 
> il cibo contaminato e non attraverso la respirazione. La spiegazione di 
> questo fatto sta in specifiche caratteristiche delle diossine: alta stabilità 
> chimica, elevata solubilità nei grassi, progressiva concentrazione lungo la 
> catena alimentare, in particolare nei prodotti caseari, nella carne e nel 
> pesce. 
> Pertanto, molte delle diossine che mangiamo e continueremo a mangiare ancora 
> per decenni, con i nostri cibi, compreso il latte materno, sono state 
> prodotte da numerose attività umane, in particolare 
> [WINDOWS-1252?]l?incenerimento dei rifiuti, attività che, è il caso di 
> ricordarsi, è cessata nel Comune di Genova e in Liguria all?inizio degli anni 
> ?90. 
> Quindi, i problemi di salute di chi vive nella zona di ricaduta dei fumi di 
> un inceneritore non dipendono dall?inquinamento dell?aria ma 
> dall?inquinamento del suolo e del mare e, conseguentemente, dalla 
> contaminazione di alimenti prodotto da quel suolo e da quel mare. Nella 
> realtà genovese, potrebbe essere il basilico coltivato in serra a Prà, gli 
> ortaggi che tanti genovesi producono nei loro orti urbani ed il pesce pescato 
> nel golfo ligure. 
> Riteniamo possa essere di suo interesse sapere che nel 2001 l?Unione Europea, 
> alla luce dei danni sanitari riscontrati dall?assunzione di diossine a basse 
> dosi, ha ridotto la dose tollerabile giornaliera di diossine, assumibili con 
> il cibo, a 2 picogrammi per chilogrammo di peso. Ciò significa che sarebbe 
> opportuno che nella dieta giornaliera di un adulto di 70 chili di peso non ci 
> siano più di 140 picogrammi di diossine. 
> A riguardo, le ricordiamo che i 40 milioni di picogrammi chel?inceneritore 
> genovese , al meglio delle proprie prestazioni, immetterà giornalmente nel 
> nostro ambiente, nel più ampio rispetto degli attuali limiti di legge (8 
> picogrammi per metro cubo contro i 100 picogrammi per metro cubo di fumi 
> previsti dall?attuale normativa), corrispondono alle dosi tollerabili 
> giornaliere di circa 286.000 genovesi adulti. 
> Se poi, come è più realistico pensare, l?inceneritore genovese avrà le stesse 
> prestazioni medie degli inceneritori tedeschi (52 picogrammi per metro cubo), 
> le diossine emesse giornalmente da quest?impianto saranno 260 milioni di 
> picogrammi: la dose tollerabile giornaliera di 1.857.143 persone! 
> A questo punto concorderà con noi che scelte così importanti non possono 
> essere fatte in modo superficiale, in base ad informazioni di parte, ne tanto 
> meno, in base ad informazioni palesemente sbagliate. 
> A noi sembra grado di ridurre al massimo l?impatto ambientale. E sicuramente 
> il riciclaggio è una di queste scelte e sicuramente i metodi di ossidazione 
> biologica (compostaggio, bio-ossidazione) sono intrinsecamente a minore 
> impatto ambientale rispetto all?ossidazione chimica, quella che si realizza 
> in qualunque trattamento termico ad alta temperatura indipendentemente dal 
> fatto che si chiami incenerimento, termodistruzione o termovalorizzazione. 
> E questo non lo diciamo noi; che il riciclaggio abbia un impatto ambientale 
> inferiore alla termovalorizzazione lo afferma un recente studio commissionato 
> dagli stessi gestori europei di termovalorizzatori. Ed è proprio questo il 
> motivo per cui le leggi europee ed italiane prevedono che il riciclaggio 
> abbia la prevalenza sul recupero energetico. 
> 
> Cordiali saluti e buon lavoro 
> 
> Federico Valerio 
> 
> 
> 
> 
______________________________________For your security, this mail has been 
scanned and protected by Inflex





Open WebMail Project (http://openwebmail.org) 



______________________________________For your security, this mail has been 
scanned and protected by Inflex


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com

Other related posts: