[Ilugc] should be GNU/Linux

  • From: raamanp@xxxxxxxxxxx (pandarinathan raman)
  • Date: Fri, 4 Oct 2002 13:55:52 +0100 (BST)

 --- Raghavendra Bhat <ragu@xxxxxxxx> wrote: 

raman posts :

don't  understand  why  this  'gnu  shouting 
brigade'  insists  on
prefixing gnu when all important 18% kernel

This FAQ might help you understand better, do please
link up

     http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html


GPL never insists on recognising the original author
when you modify and redistribute or distribute without
 modification. 

I didn't find answer why when in the GPL no credit is
given to the orginal author, you insist on GNU prefix
only for Linux.

It is common to call larger entity by some central
point e.g Indian based on Indus river, though we know
India is too large to be identified by, indus river
alone, similarly the central point being the kernel
nothing wrong in calling it by that name.

The difficulty of 'Just kernel and not the OS' can be
realised from  following in the link posted

It might have been a good idea to adopt Linux as the
GNU kernel back in 1992. If we had realized, then,
how long it would take to get the GNU Hurd to work,
we might have done that. (Alas, that is hindsight.) 

 Actually I see mentality of 'missed the bus' in
writings on the link.

Raman


________________________________________________________________________
Missed your favourite TV serial last night? Try the new, Yahoo! TV.
       visit http://in.tv.yahoo.com

Other related posts: