[Ilugc] reg adding swap partition.

  • From: tamilnadulinks@xxxxxxxxx (Tamil Nadu)
  • Date: Fri, 13 Dec 2002 22:52:56 -0800 (PST)

--0-2050277296-1039848776=:33329
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii


Hi, 
We reserve our comments and it's based on the experience we had. We welcome 
your views, this forum is to exchange information. No one is perfect, each one 
will have different experience in their lines and they have the right to share 
their views. 
We initially registered our id name as "tamil nadu" to request for 
clarifications for some of the issues we had as a web design team. (which might 
be used by our core members). Later on i have changed it to Raja, there is no 
question of Anonymous here. 
Regards 
Raja http://www.tamilnadulinks.com

 Ganesh Swami <ganesh@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:hello,

Tamil Nadu wanted us to know:

You have to add swap only if you have increased your RAM, increasing the size 
of the hard disk partition doesn't require you to increase the swap size. If 
you have increased the RAM this is the process for increasing the swap file 
size. 

This is nonsensical. If I can't add more RAM, then the only other way is
to increase my swap. Ofcourse, I wouldn't be too happy with the
performance on Linux.

Linux can happily accept more than one swap partitions. Infact, 



Also read the lines below for your reference

Actually it is an erroneous recommendation for most people. For kernels
2.4.0 - 2.4.9, There was a quite radical VM (Virtual Memory) system 
that
provided great performance, at the cost of some predictability (Rik Van
Riel wrote it, you can search for that name on google.com/linux and
probably get more info about it). One of the things that helped the
system function more effectively was to have 2xRAM as your swap. The
reasons for this are complex and I don't fully understand them.

One of the problems that I can see here, is that vendors DO NOT ship
vanilla kernels (Debian being the exception). For example, Redhat in its
8 "dot oh" version seems to have put in some realtime kernel code, which
is not officially part of 2.4 series. uname will still report 2.4.x, but
its not vanilla.

Personally, I don't care for fine-grained performance hacks. But, thats
just me. 

What I do know is that the VM that was plugged in for 2.4.10 and later,
which brought more stability, has no such recommendation. I generally
make swap equal to RAM upon system install, but I don't fret over it
after that. On a workstation, if you're swapping a lot, you might want
more, but performance is only going to suffer. On a server, swapping is
probably out of line, and should be dealt with by popping in some more
RAM.

I would definitely choose to fall back on swap with a performance hit,
than totally kill my application. 

If you think RAM is too expensive... think again. 

I have been trying again and again to "think", but the price of 3200 is
not dropping. Nor is Crucial/Kingston/Samsung announcing a price slash.
:(

I used to run my DNS, web, and mail server, on an AMD 5x86-133. This is



Ganesh
PS: I would appreciate it if you could use your name. Anonymous mails
are just weird. And, yes, I know your name is Raja.

Regards

Tamilnadulinks team http://www.tamilnadulinks.com

-- 
: _ /~\'_
(o o)
=====oooO==U==Oooo================[Ganesh Swami]==========
I cna ytpe 300 wrods pre mniuet!!!

_______________________________________________
To unsubscribe, email ilugc-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxx with 
"unsubscribe 
address"
in the subject or body of the message. 
http://www.aero.iitm.ernet.in/mailman/listinfo/ilugc


---------------------------------
Do you Yahoo!?
Yahoo! Mail Plus - Powerful. Affordable. Sign up now
--0-2050277296-1039848776=:33329
Content-Type: text/html; charset=us-ascii

<P>Hi, 
<P>We reserve our comments and it's based on the experience we had. We welcome 
your views, this forum is to exchange information. No one is perfect, each one 
will have different experience in their lines and they have the right to share 
their views. 
<P>We initially registered our id name as "tamil nadu" to request for 
clarifications for some of the issues we had&nbsp;as a&nbsp;web design team. 
(which might be used by our core members). Later on i have changed it to Raja, 
there is no question of Anonymous here. 
<P>Regards 
<P>Raja <A 
href="http://www.tamilnadulinks.com/";>http://www.tamilnadulinks.com</A></P>
<P>&nbsp;<B><I>Ganesh Swami &lt;ganesh@xxxxxxxxxxxxxxx&gt;</I></B> wrote:
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 
2px solid">hello,<BR><BR>Tamil Nadu wanted us to know:<BR><BR>&gt; You have to 
add swap only if you have increased your RAM, increasing the size of the hard 
disk partition doesn't require you to increase the swap size. If you have 
increased the RAM this is the process for increasing the swap file size. 
<BR><BR>This is nonsensical. If I can't add more RAM, then the only other way 
is<BR>to increase my swap. Ofcourse, I wouldn't be too happy with 
the<BR>performance on Linux.<BR><BR>&gt; Linux can happily accept more than one 
swap partitions. Infact, <BR><BR><SNIP><BR><BR>&gt; Also read the lines below 
for your reference<BR>&gt; <BR>&gt; Actually it is an erroneous recommendation 
for most people. For kernels<BR>&gt; 2.4.0 - 2.4.9, There was a quite radical 
VM (Virtual Memory) system <BR>&gt; that<BR>&gt; provided great performance, at 
the cost of some predictability (Rik Van<BR>&gt; Riel wrote it, you c!
an search for that name on google.com/linux and<BR>&gt; probably get more info 
about it). One of the things that helped the<BR>&gt; system function more 
effectively was to have 2xRAM as your swap. The<BR>&gt; reasons for this are 
complex and I don't fully understand them.<BR><BR>One of the problems that I 
can see here, is that vendors DO NOT ship<BR>vanilla kernels (Debian being the 
exception). For example, Redhat in its<BR>8 "dot oh" version seems to have put 
in some realtime kernel code, which<BR>is not officially part of 2.4 series. 
uname will still report 2.4.x, but<BR>its not vanilla.<BR><BR>Personally, I 
don't care for fine-grained performance hacks. But, thats<BR>just me. 
<BR><BR>&gt; What I do know is that the VM that was plugged in for 2.4.10 and 
later,<BR>&gt; which brought more stability, has no such recommendation. I 
generally<BR>&gt; make swap equal to RAM upon system install, but I don't fret 
over it<BR>&gt; after that. On a workstation, if you're swapping a lo!
t, you might want<BR>&gt; more, but performance is only going to suffer. On a 
server, swapping is<BR>&gt; probably out of line, and should be dealt with by 
popping in some more<BR>&gt; RAM.<BR><BR>I would definitely choose to fall back 
on swap with a performance hit,<BR>than totally kill my application. 
<BR><BR>&gt; If you think RAM is too expensive... think again. <BR><BR>I have 
been trying again and again to "think", but the price of 3200 is<BR>not 
dropping. Nor is Crucial/Kingston/Samsung announcing a price 
slash.<BR>:(<BR><BR>&gt; I used to run my DNS, web, and mail server, on an AMD 
5x86-133. This is<BR><SNIP topic to irrelevant stuff><BR><BR><BR>Ganesh<BR>PS: 
I would appreciate it if you could use your name. Anonymous mails<BR>are just 
weird. And, yes, I know your name is Raja.<BR><BR>&gt; Regards<BR>&gt; <BR>&gt; 
Tamilnadulinks team http://www.tamilnadulinks.com<BR>&gt; <BR>-- <BR>: _ 
/~\'_<BR>(o o)<BR>=====oooO==U==Oooo================[Ganesh 
Swami]==========<BR>I cn!
a ytpe 300 wrods pre 
mniuet!!!<BR><BR>_______________________________________________<BR>To 
unsubscribe, email ilugc-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxx with <BR>"unsubscribe 
<PASSWORD>address"<BR>in the subject or body of the message. 
<BR>http://www.aero.iitm.ernet.in/mailman/listinfo/ilugc</BLOCKQUOTE><p><br><hr 
size=1>Do you Yahoo!?<br>
<a href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com";>Yahoo! 
Mail Plus</a> - Powerful. Affordable. <a 
href="http://rd.yahoo.com/mail/mailsig/*http://mailplus.yahoo.com";>Sign up 
now</a>
--0-2050277296-1039848776=:33329--

Other related posts: