[Ilugc] reg adding swap partition.

  • From: ganesh@xxxxxxxxxxxxxxx (Ganesh Swami)
  • Date: Fri, 13 Dec 2002 21:28:37 -0800

hello,

Tamil Nadu wanted us to know:

You have to add swap only if you have increased your RAM, increasing the size 
of the hard disk partition doesn't require you to increase the swap size. If 
you have increased the RAM this is the process for increasing the swap file 
size. 

This is nonsensical. If I can't add more RAM, then the only other way is
to increase my swap. Ofcourse, I wouldn't be too happy with the
performance on Linux.

Linux can happily accept more than one swap partitions. Infact,             

<snip>

Also read the lines below for your reference

Actually it is an erroneous recommendation for most people. For kernels
2.4.0 - 2.4.9, There was a quite radical VM (Virtual Memory) system 
that
provided great performance, at the cost of some predictability (Rik Van
Riel wrote it, you can search for that name on google.com/linux and
probably get more info about it). One of the things that helped the
system function more effectively was to have 2xRAM as your swap. The
reasons for this are complex and I don't fully understand them.

One of the problems that I can see here, is that vendors DO NOT ship
vanilla kernels (Debian being the exception). For example, Redhat in its
8 "dot oh" version seems to have put in some realtime kernel code, which
is not officially part of 2.4 series. uname will still report 2.4.x, but
its not vanilla.

Personally, I don't care for fine-grained performance hacks. But, thats
just me. 

What I do know is that the VM that was plugged in for 2.4.10 and later,
which brought more stability, has no such recommendation. I generally
make swap equal to RAM upon system install, but I don't fret over it
after that. On a workstation, if you're swapping a lot, you might want
more, but performance is only going to suffer. On a server, swapping is
probably out of line, and should be dealt with by popping in some more
RAM.

I would definitely choose to fall back on swap with a performance hit,
than totally kill my application. 

If you think RAM is too expensive... think again. 

I have been trying again and again to "think", but the price of 3200 is
not dropping. Nor is Crucial/Kingston/Samsung announcing a price slash.
:(

I used to run my DNS, web, and mail server, on an AMD 5x86-133. This is
<snip stuff irrelevant to topic>


        Ganesh
PS: I would appreciate it if you could use your name. Anonymous mails
are just weird. And, yes, I know your name is Raja.

Regards

Tamilnadulinks team http://www.tamilnadulinks.com

-- 
:       _ /~\'_
         (o o)
=====oooO==U==Oooo================[Ganesh Swami]==========
I cna ytpe 300 wrods pre mniuet!!!


Other related posts: