[Ilugc] Linux flavour

  • From: natarajan_kannan@xxxxxxxxxxx (Natarajan K)
  • Date: Tue, 13 Jan 2004 08:31:53 +0530

Suresh Ramasubramanian wrote:

Gopalarathnam V.  [1/12/2004 5:33 PM] :

Atleast "their" installer isn't robust enough! I've myself seen many a
installations aborting in the middle just because they couldn't read a
file from the cdrom, or something like that printing out the infamous
error messages:

    Sending kill signals...
    Sending termination signals...
    ...

That was one major reason my friend installed Debian woody (I suggested
him to) on his system unable to do away with RedHat!


Arre baba, if you get a corrupt package in the middle of an install .. 
something will be definitely broken if you continue to install it.

At least redhat has some sanity checking for that.

Now, again, what is not all that robust about a properly installed 
redhat system?

Its not the case always. For eg. let us consider the situation that 
package A is corrupt and there are no packages depending on it.  Why 
would you need to abort the installation of the OS for that package. Why 
cant the installer proceed?? Even in the case of dependencies the onus 
is on the installer to remove the packages dependent on the corrupt 
package.
I had this experience in Fedora Core 1.
Still wondering why RedHat is refusing to pack apt as a frontend to 
their rpm package manager????
-- 
Regards,
Natarajan


Other related posts: