[Ilugc] Are you serious?

  • From: ksriram@xxxxxxx (Sriram Krishnan)
  • Date: Thu, 1 Apr 2004 22:30:33 +0530

if www.yourfavourite-whateverananda.org  gets hacked you  say its your
swami-whateverananda's inability  to control  the evil spirits  of >the
flat    flat   world?     or    is   it    the    sysadmin   of    the
swami-whateverananda.org's fault?   or could it be just  that the ones
who hacked found  the vulnerability before anyone else  did? This is a
completely meaningless argument.

You are absolutely right...it is a perfectly meaningless argument. I was
trying to show you the pointlessness of saying that 'Windows is insecure
because there are viruses written for it'. If users are willing to opn
email attachments which run executables, I'm not sure MS can do to
prevent that.

BTW, how is that whenever some Microsoft site gets hacked, people here
snigger and say ' Windows vulnerability' but when a Linux site gets
hacked, they say 'Err..the sysadmin must have known better'. Are you
saying that www.gnu.org, www.debian.org, www.gnome.org (probably some of
the biggest OSS sites along with www.kernel.org) all have bad sysadmins?
I know this is a silly argument...the point I'm  trying to make here is
that no one gives Microsoft a fair hearing or rating.

Sriram
---------------------------------------------------
 
I blog at http://www.dotnetjunkies.com/weblog/sriram
 
----------------------------------------------------



Other related posts: