[hydrixOS] : Re: Port table?
- From: Friedrich Gräter <webmaster@xxxxxxxxxxx>
- To: hydrixos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 30 Nov 2001 17:20:49 +0100
(Bloß um Sicherzustellen: der Programmlader kann ja ausbauen)
Ansonsten, wär natürlich gut, wenn mal jeder so sagt, was er denkt, was
man für Ports so bräuchte.
Ich mach mal den Anfang, was mir so spontan einfällt:
Port 0 - Kernel-MSGs (Terminate; Error-Msgs)
Port 1 - Shell
Port 2 - Dateisystem-Basisserver
Port 3 - Konsolentreiber (pipe ?)
Port 4 - Tastatureingaben (pipe ?)
Port 5 - Msgs der GUI
Port 6 - Msgs von root (Shutdown)
Port 7 - HydrixOS-API-Server
Port 8 - Netzwerk-Server
Da trete ich vielleicht jetzt auch mal die Diskussion über ein
Treibermodell los. Ich denke, die Zeit ist ganz günstig. Der Kernel
"wächst", aber braucht noch - dennoch ist das Programmieren der
API-Server und Treiber-Server noch etwas entfernt.
Meine Vorstellung wäre ein auf dem Client/Server-Modell basierendes
Treibersystem. Es gibt für alle "Sparten" bestimmte Server mit
standartisierten Schnittstellen (Sound-Server; Grafik-Server;
GUI-Server). Diese Server enthalten die Treiber oder kontaktieren die
Treiber (als eigene Server oder über normale Calls als dynamische
Bibliotheken) über eigene Schnittstellen. Dateisystemserver sind die etwas
komplizierter Außnahme, da wir hier wohl eine hierarchische
Server-Architektur brauchen. (Ähnliches könnte man mit GUI und Graphik
Servern auch machen).
Gibt es Änderungs oder Detailvorschläge? Was denkt ihr - gerade
bezüglich anderer oder ähnlicher Modelle (z.B. Windows, UNIX)?
cu
FG
---
This is not SPAM! You can unsubscribe sending an e-mail to
hydrixos-request@xxxxxxxxxxxx with subject "unsubscribe". If
you've got questions contact webmaster@xxxxxxxxxxx .
Other related posts: