Non sera que a ti non te interesa o marxismo?
El 24 de octubre de 2016, 13:20, hector tejon saez <htejon@xxxxxxxxx>
escribió:
Insisto,sem saber os textos dos que provém Marx não me interessa...
Em 24 de out de 2016 1:19 PM, "Martin Naya" <martinaya2012@xxxxxxxxx>
escreveu:
Mesianico? Antiguooo... e sin unha bibliografia de dez paxinas....jajajaja
El 24 de octubre de 2016, 11:52, hector tejon saez <htejon@xxxxxxxxx>
escribió:
"Su doctrina surgió como la *continuación* directa e inmediata de las
doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía
política y el socialismo." Pois penso que antes de ler a Marx haverá que
ler os textos originais dos que deriva Marx,não?
Por certo é moi messiânico o texto ou parecemo só a min? Bicos
Em 24 de out de 2016 11:16 AM, "Martin Naya" <martinaya2012@xxxxxxxxx>
escreveu:
V. I. Lenin TRES FUENTES Y TRES PARTES
INTEGRANTES DEL MARXISMO
*Prosveschenie* núm. 3,
marzo de 1913.
Firmado: *V. I.*
Se publica de acuerdo con
el texto original de
*Prosveschenie*
De las *Obras Completas,*
t. XIX.
De la colección:
V. I. Lenin, *Marx Engels Marxismo* EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS
PEKIN
Primera edición 1980
*págs. 73-80.*
------------------------------
* Preparado © para el Internet por David Romagnolo*, *djr@xxxxxxxxxxxx*
<djr@xxxxxxxxxxxx> (Mayo de 1998)
------------------------------
* NOTA DEL EDITOR *
La presente versión ha sido realizada sobre la base de diversas
ediciones en lengua castellana y confrontada con el original ruso.
------------------------------
*pág. 73*
* TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO *
La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor
hostilidad y el odio de toda la ciencia burguesa (tanto la oficial como la
liberal), que ve en el marxismo algo así como una "secta perniciosa". Y no
puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad que tiene como base la
lucha de clases no puede existir una ciencia social "imparcial". De uno u
otro modo, *toda* la ciencia oficial y liberal *defiende* la esclavitud
asalariada, mientras que el marxismo ha declarado una guerra implacable a
esa esclavitud. Esperar que la ciencia sea imparcial en una sociedad de
esclavitud asalariada, sería la misma absurda ingenuidad que esperar
imparcialidad por parte de los fabricantes en lo que se refiere al problema
de si deben aumentarse los salarios de los obreros disminuyendo los
beneficios del capital.
Pero hay más. La historia de la filosofía y la historia de la
ciencia social muestran con diáfana claridad que en el marxismo nada hay
que se parezca al "sectarismo", en el sentido de que sea una doctrina
fanática, petrificada, surgida
*pág. 74*
*al margen* de la vía principal que ha seguido el desarrollo de la
civilización mundial. Por el contrario, lo genial en Marx es, precisamente,
que dio respuesta a los problemas que el pensamiento de avanzada de la
humanidad había planteado ya. Su doctrina surgió como la *continuación*
directa e inmediata de las doctrinas de los más grandes representantes de
la filosofía, la economía política y el socialismo.
La doctrina de Marx es omnipotente porque es verdadera. Es completa
y armónica, y brinda a los hombres una concepción integral del mundo,
intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa
de la opresión burguesa. El marxismo es el heredero legítimo de lo mejor
que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía
política inglesa y el socialismo francés.
Nos detendremos brevemente en estas tres fuentes del marxismo, que
constituyen, a la vez, sus partes integrantes.
* I *
La filosofía del marxismo es el *materialismo.* A lo largo de toda
la historia moderna de Europa, y en especial en Francia a fines del siglo
XVIII, donde se desarrolló la batalla decisiva contra toda la escoria
medieval, contra el feudalismo en las instituciones y en las ideas, el
materialismo se mostró como la única filosofía consecuente, fiel a todo lo
que enseñan las ciencias naturales, hostil a la superstición, a la mojigata
hipocresía, etc. Por eso, los enemigos de la democracia empeñaron todos sus
esfuerzos para tratar de "refutar", minar, difamar el materialismo y
salieron en defensa de las diversas formas del idealismo filosófico, que se
reduce
*pág. 75*
siempre, de una u otra forma, a la defensa o al apoyo de la religión.
Marx y Engels defendieron del modo más enérgico el materialismo
filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba
toda desviación de esa base. En las obras de Engels *Ludwig Feuerbach*
y *Anti-Dühring*, que -- al igual que el *Manifiesto Comunista
<http://www.marx2mao.com/M2M%28SP%29/M&E%28SP%29/CM47s.html>* -- son
los libros de cabecera de todo obrero con conciencia de clase, es donde
aparecen expuestas con mayor claridad y detalle sus opiniones.
Pero Marx no se detuvo en el materialismo del siglo XVIII, sino que
desarrolló la filosofía llevándola a un nivel superior. La enriqueció con
los logros de la filosofía clásica alemana, en especial con el sistema de
Hegel, el que, a su vez, había conducido al materialismo de Feuerbach. El
principal de estos logros es la *dialéctica*, es decir, la doctrina del
desarrollo en su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad, la
doctrina acerca de lo relativo del conocimiento humano, que nos da un
reflejo de la materia en perpetuo desarrollo. Los novísimos descubrimientos
de las ciencias naturales -- el radio, los electrones, la trasformación de
los elementos -- son una admirable confirmación del materialismo dialéctico
de Marx, quiéranlo o no las doctrinas de los filósofos burgueses, y sus
"nuevos" retornos al viejo y decadente idealismo.
Marx profundizó y desarrolló totalmente el materialismo filosófico,
e hizo extensivo el conocimiento de la naturaleza al conocimiento de la
*sociedad
humana.* El *materialismo histórico* de Marx es una enorme conquista
del pensamiento científico. Al caos y la arbitrariedad que imperan hasta
entonces en los puntos de vista sobre historia y política, sucedió una
teoría científica asombrosamente completa y armónica, que muestra cómo, en
virtud del desarrollo de las
*pág. 76*
fuerzas productivas, de un sistema de vida social surge otro más
elevado; cómo del feudalismo, por ejemplo, nace el capitalismo.
Así como el conocimiento del hombre refleja la naturaleza (es decir,
la materia en desarrollo), que existe independientemente de él, así el
conocimiento social del hombre (es decir, las diversas concepciones y
doctrinas filosóficas, religiosas, políticas, etc.), refleja el *régimen
económico* de la sociedad. Las instituciones políticas son la
superestructura que se alza sobre la base económica. Así vemos, por
ejemplo, que las diversas formas políticas de los Estados europeos modernos
sirven para reforzar la dominación de la burguesía sobre el proletariado.
La filosofía de Marx es un materialismo filosófico acabado, que ha
proporcionado a la humanidad, y sobre todo a la clase obrera, la poderosa
arma del saber.
* II *
Después de haber comprendido que el régimen económico es la base
sobre la cual se erige la superestructura política, Marx se entregó sobre
todo al estudio atento de ese sistema económico. La obra principal de Marx,
*El
Capital*, está con sagrada al estudio del régimen económico de la
sociedad moderna, es decir, la capitalista.
La economía política clásica anterior a Marx surgió en Inglaterra,
el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo, en sus
investigaciones del régimen económico, sentaron las bases de la *teoría
del valor por el trabajo* Marx prosiguió su obra; demostró
estrictamente esa teoría y la desarrolló consecuentemente; mostró que el
valor de
*pág. 77*
toda mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo
socialmente necesario invertido en su producción.
Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos
(cambio de una mercancía por otra), Marx descubrió *relaciones entre
personas.* El cambio de mercancías expresa el vínculo establecido a
través del mercado entre los productores aislados. *El dinero
<http://www.marx2mao.com/M2M%28SP%29/Lenin%28SP%29/CPM13s.html#>*, al
unir indisolublemente en un todo único la vida económica íntegra de los
productores aislados, significa que este vínculo se hace cada vez más
estrecho. *El capital* significa un desarrollo ulterior de este
vínculo: la fuerza de trabajo del hombre se trasforma en mercancía. El
obrero asalariado vende su fuerza de trabajo al propietario de la tierra,
de las fábricas, de los instrumentos de trabajo. El obrero emplea una parte
de la jornada de trabajo en cubrir el costo de su sustento y el de su
familia (salario); durante la otra parte de la jornada trabaja gratis,
creando para el capitalista *la plusvalía*, fuente de las ganancias,
fuente de la riqueza de la clase capitalista.
La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la teoría
económica de Marx.
El capital, creado por el trabajo del obrero, oprime al obrero,
arruina a los pequeños propietarios y crea un ejército de desocupados. En
la industria, el triunfo de la gran producción se advierte en seguida, pero
también en la agricultura se observa ese mismo fenómeno, donde la
superioridad de la gran agricultura capitalista es acrecentada, aumenta el
empleo de maquinaria, y la economía campesina, atrapada por el capital
monetario, languidece y se arruina bajo el peso de su técnica atrasada. En
la agricultura la decadencia de la pequeña producción asume otras formas,
pero es un hecho indiscutible.
*pág. 78*
Al azotar la pequeña producción, el capital lleva al aumento de la
productividad del trabajo y a la creación de una situación de monopolio
para los consorcios de los grandes capitalistas. La misma producción va
adquiriendo cada vez más un carácter social -- cientos de miles y millones
de obreros ligados entre sí en un organismo económico sistemático --,
mientras que un puñado de capitalistas se apropia del producto de este
trabajo colectivo. Se intensifican la anarquía de la producción, las
crisis, la carrera desesperada en busca de mercados, y se vuelve más
insegura la vida de las masas de la población.
Al aumentar la dependencia de los obreros hacia el capital, el
sistema capitalista crea la gran fuerza del trabajo conjunto.
Marx sigue el desarrollo del capitalismo desde los primeros gérmenes
de la economía mercantil, desde el simple trueque, hasta sus formas más
elevadas, hasta la gran producción.
Y la experiencia de todos los países capitalistas, viejos y nuevos,
demuestra claramente, año tras año, a un número cada vez mayor de obreros,
la veracidad de esta doctrina de Marx.
El capitalismo ha triunfado en el mundo entero, pero este triunfo no
es más que el preludio del triunfo del trabajo sobre el capital.
* III *
Cuando fue derrocado el feudalismo y surgió en el mundo la "libre"
sociedad capitalista, en seguida se puso de manifiesto que esa libertad
representaba un nuevo sistema de opresión y explotación del pueblo
trabajador. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella,
aparecieron in-
*pág. 79*
mediatamente diversas doctrinas socialistas. Sin embargo, el socialismo
primitivo era un socialismo *utópico.* Criticaba la sociedad
capitalista, la condenaba, la maldecía, soñaba con su destrucción,
imaginaba un régimen superior, y se esforzaba por hacer que los ricos se
convencieran de la inmoralidad de la explotación.
Pero el socialismo utópico no podía indicar una solución real. No
podía explicar la verdadera naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el
capitalismo, no podía descubrir las leyes del desarrollo capitalista, ni
señalar qué *fuerza social* está en condiciones de convertirse en
creadora de una nueva sociedad.
Entretanto, las tormentosas revoluciones que en toda Europa, y
especialmente en Francia, acompañaron la caída del feudalismo, de la
servidumbre, revelaban en forma cada vez más palpable que la base de todo
desarrollo y su fuerza motriz era la *lucha de clases.*
Ni una sola victoria de la libertad política sobre la clase feudal
se logró sin una desesperada resistencia. Ni un solo país capitalista se
formó sobre una base más o menos libre o democrática, sin una lucha a
muerte entre las diversas clases de la sociedad capitalista.
El genio de Marx consiste en haber sido el primero en deducir de
ello la conclusión que enseña la historia del mundo y en aplicar
consecuentemente esas lecciones. La conclusión a que llegó es la doctrina
de la *lucha de clases.*
Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del
engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a
descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales,
religiosas, políticas y sociales, los *intereses* de una u otra clase.
Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los
defensores de lo
*pág. 80*
viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y
podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases
dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, *sólo* hay *un*
medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden
-- y, por su situación social, *deben* -- constituir la fuerza capaz de
barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para
la lucha.
Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la
salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas
las clases oprimidas. Sólo la teoría económica de Marx explicó la situación
real del proíetariado en el régimen general del capitalismo.
En el mundo entero, desde Norteamérica hasta el Japón y desde Suecia
hasta el Africa del Sur, se multiplican organizaciones independientes del
proletariado. Este se instruye y educa al librar su lucha de clase, se
despoja de los prejuicios de la sociedad burguesa, está adquiriendo una
cohesión cada vez mayor y aprendiendo a medir el alcance de sus éxitos,
templa sus fuerzas y crece irresistiblemente.
------------------------------
