El objetivo del acuerdo, cuya vigencia era de seis meses renovables
según acuerdo mutuo, es la "cooperación entre las Partes y la unión de
esfuerzos técnicos y económicos tendientes a que el Poder Ejecutivo
Nacional emita la señal del canal televisivo LS82 TV Canal 7 y de cuatro
señales de radio vía internet (Radio Nacional, Radio Folklórica, Radio
Clásica y Radio Faro)".
Para esto, el Sistema Nacional de Medios
recibirá de parte de Microsoft la donación de licencias de productos de
esa empresa y otros servicios asociados.
Amparada en el Decreto 1172/03, Fundación Vía Libre realizó un
pedido de informes sobre las implicancias, alcances y marco de este
acuerdo que obliga a la ciudadanía a utilizar software de la empresa
Microsoft para acceder vía internet a los medios públicos del Estado
Argentino.
La respuesta obtenida fue una copia del acuerdo y una carta con un
párrafo explicativo diciendo que "ninguno de los dos convenios celebrados
tiene carácter de exclusividad, esto quiere decir que de ninguna manera el
Sistema Nacional de Medios Públicos está obligado a utilizar sólamente la
tecnología provista por las empresas firmantes". Esta explicación no dice
absolutamente nada sobre la compatibilidad e interoperabilidad de las
implementaciones y en particular sobre el punto más crítico: los
ciudadanos que accedan a los medios del Estado en internet, sólo podrán
hacerlo usando software Microsoft, mientras que los archivos de las radios
y el canal quedarán almacenados en un formato privativo, cerrado y bajo el
control de la misma empresa.
Hagamos una analogía para entender el problema: qué pasaría si usted
sólo puede escuchar Radio Nacional desde un equipo marca XXX y no otro, o
ver Canal 7 sólo si compra un televisor de marca YYY. La respuesta sería
que el Estado está priorizando una marca por encima de otras y fomentando
un monopolio. Esto es lo que nos están haciendo en Internet. Sólo
recibirán las señales públicas aquellos que compren licencias de
Microsoft. Quienes decidan utilizar otro software quedarán excluidos como
ciudadanos de segunda y el Estado estará fomentando el establecimiento de
un monopolio que ya ha sido juzgado y condenado en otros lugares del
planeta.
La respuesta de Medios, firmada por la Lic. Andrea Caldararo, no provee
más información, salvo copias autenticadas de los dos convenios en
cuestión, de los cuales, al menos uno (el convenio con Intel por donación
de Hardware) incluye cláusulas de confidencialidad bajo los términos de
que "las partes acuerdan mantener confidencial y no revelar a terceros los
términos y condiciones del presente acuerdo".
Algunos aspectos a destacar: El pedido de informes solicitaba
información contextual, el marco político de la implementación técnica,
expediente y plan de implementación de los medios del Estado en Internet.
No tuvimos acceso a ese expediente o al menos al plan, si es que esa
documentación efectivamente existe.
Sin embargo, la lectura del acuerdo con Microsoft muestra que
efectivamente, la Secretaría de Medios entregó la planificación de su
política a Microsoft.
El punto 5 del acuerdo sobre "Mecanismos de Administración del Acuerdo"
dice textualmente: "Microsoft tendrá las siguientes funciones: -
Trazar las directrices para el desarrollo del Acuerdo, en todo lo que no
está explícitamente acordado en este documento; - Coordinar las
actividades necesarias para el cumplimiento del mismo; - Supervisar y
evaluar en forma permanente el desarrollo del Acuerdo y adoptar las
decisiones que su ejecución exija; - Procurar el arreglo amigable y
directo de las diferencias que puedan surgir entre las Partes en ocasión
del Acuerdo; - Capacitar al personal en la implementación y operación
de los productos Microsoft detallados en el Anexo I."
Claramente, la Secretaría de Medios incumple en su deber de fijar
directrices políticas y tomar decisiones en su área de incumbencia,
cediendo esas responsabilidades a una empresa extranjera. Esto, en un área
estratégica clave como es Medios de Comunicación. Además de dejar en manos
de la otra Parte la decisión sobre "arreglos amigables" en caso de
diferencias surgidas del acuerdo.
La Secretaria de Medios entregó estas atribuciones a cambio de publicar
en Internet las 5 señales mencionadas utilizando tecnología Microsoft
"Windows Media" para la distribución de contenidos, recibir 75 horas de
consultoría para la puesta en marcha de la solución, y el software
necesario para realizar las pruebas de conectividad y la puesta en marcha,
incluyendo los paquetes de software: Windows 2003, Enterprise Server y 5
Windows XP profesional desktop".
"La ejecución de los servicios asociados para la puesta en marcha del
mencionado proyecto será prestada por Microsoft o a través de terceros
designados por Microsoft" dice el Anexo I.
En síntesis, la Secretaría de Medios cedió parte de sus
responsabilidades políticas a una empresa, eliminando la posibilidad de
acceder a los medios públicos desde otras plataformas, obligando a la
ciudadanía a ser cliente de Microsoft para acceder a los Medios Públicos,
olvidando conceptos básicos como interoperabilidad, respeto a estándares y
accesibilidad.
Es obvio y esperable que la empresa que recibe la potestad de fijar
estas políticas de medios ponga las señales públicas de la Nación al
servicio de su propio marketing.
Los ciudadanos tendremos que elegir entre comprar los productos
Microsoft o privarnos del acceso a los Medios Públicos en Internet. En
tiempos de discursos grandilocuentes sobre la "inclusión digital", la
contradicción política es grave y evidente.
El acuerdo lleva la firma del Licenciado Ricardo Palacio, Interventor
del Sistema Nacional de Medios Públicos S.E. y de Pedro Sorop, Gerente
General de Microsoft Argentina.
Microsoft Argentina anunció el 30 de marzo pasado en Estados Unidos, el
lanzamiento de su programa “Alianza por la educación”en apoyo de la
educación pública de nuestro país. Sugerente declaración que no parece
corresponderse con el verdadero alcance de la iniciativa y ni tan siquiera
con los hechos formales que se desprenden del anuncio.
Por medio del programa presentado, la empresa de Bill Gates se
compromete a incrementar el acceso a la tecnología mediante la donación de
software y capacitación de estudiantes y docentes con el supuesto fin de
contribuir en la disminución de la llamada brecha digital. El objetivo
para los próximos 12 meses es capacitar a 250 mil docentes, donar software
a más de 5 millones de alumnos y premiar a los mil docentes más
innovadores en la incorporación de las tecnologías digitales en el aula.
Hasta aquí las intenciones manifestadas. Analicemos ahora lo que no se
dice en la nota de prensa publicada por la compañía [1].
Toda alianza implica al menos un acuerdo entre dos partes y resulta
evidente que una acción de este tipo en las escuelas públicas requiere la
autorización formal de las autoridades competentes. En razón de esto, al
enterarnos de la noticia nuestra primera curiosidad fue conocer los
organismos estatales, provinciales o municipales con quienes Microsoft
acordó la puesta en marcha de esta iniciativa. Un plan que, observamos,
permitiría que una compañía privada, condenada judicialmente en varias
ocasiones y países por prácticas abusivas, encare la formación de docentes
y alumnos del sistema público de enseñanza, determinando los programas
informáticos y las prácticas educativas más apropiadas para la inserción
de las tecnologías de la información y la comunicación en las aulas del
país. De esto último se desprende la segunda y más decisiva pregunta que
nos sugiere el anuncio de la compañía estadounidense.
¿Resulta conveniente para el futuro de la educación argentina
utilizar programas informáticos propietarios cuando existen alternativas
mucho menos gravosas económica y culturalmente? Las consecuencias de la
iniciativa de Microsof no sólo implican cuestiones económicas y de
soberanía cultural, sino que representan, lo cual es mucho más
significativo, una verdadera hipoteca sobre el futuro de la educación
argentina, lo que es decir sobre el futuro de nuestro país.
El plan educativo propuesto por Microsoft propone un modelo de uso
de software basado en marcas y no en conceptos. Esto implica que los
alumnos y docentes accedan a una sola forma de hacer las cosas y no
conozcan las múltiples opciones que existen para lo mismo. Adoptar este
principio en la enseñanza es inculcar el uso de un producto determinado,
centrándose en los aspectos meramente operativos de las tareas que se
realizan, sin ofrecer elementos que permitan desarrollar la capacidad de
abstracción para aprender “cómo” se produce el proceso, lo cual le
permitiría avanzar en un uso creativo de la computadora,
independientemente del programa que se utilice.
En razón de esto resulta imprescindible favorecer una apropiación
real de las herramientas informáticas que permita entre otras cosas,
cambiar las funciones de los programas según las necesidades y objetivos
buscados sin estar obligados a adaptar unas y otros a las posibilidades de
la aplicación utilizada, artificialmente inmodificable. El software debe
adaptarse a la enseñanza, y no la enseñanza al software. Al fin y al cabo
una de las principales características del lenguaje digital es su carácter
abierto, lo que le otorga una gran maleabilidad y adaptabilidad. Pero para
aprovechar estas propiedades es necesario tener acceso al código de
programación utilizado, lo cual es imposible en programas propietarios
como los de Microsoft, de los cuales sólo conocemos las versiones
ejecutables.
Utilizar en la educación programas cerrados, es impedir la
alfabetización de alumnos y docentes en esta, cada vez más fundamental,
área del conocimiento humano. Una verdadera alfabetización informática no
consiste en enseñar a utilizar las herramientas diseñadas por otros de
acuerdo a necesidades ajenas, sino que, tal como señalamos antes, debe
permitir, a quien lo desea, modificar, adaptar a sus necesidades, aplicar
y compartir mejoras en los programas. Las escuelas, en tal sentido, son un
espacio imprescindible para establecer las bases de una necesaria
transformación en la generación y transmisión de conocimiento, en sus
propios ámbitos comunitarios y en la sociedad en su conjunto.
Hemos de tener en cuenta que lo que está en juego es decisivo para
el destino de nuestro país. La adopción de software libre de código
abierto aparece como una alternativa económica y culturalmente sustentable
al modelo de código propietario cerrado y licencia de uso restringido que
limita el intercambio de conocimientos a quienes están en condiciones de
pagar o han recibido donaciones interesadas como esta “Alianza por la
educación” que propone Microsoft [2].
Alianza que, por cierto, aún desconocemos entre quienes se ha
establecido en nuestro país. Microsoft Argentina, a pesar de nuestra
insistencia durante más de una semana, no nos dio respuesta a esta
pregunta, mientras que portavoces del Ministerio de Educación de la Nación
afirman no tener conocimiento de la firma de acuerdos en este sentido
entre la empresa estadounidense y autoridades de algún distrito escolar
del país.
Qué cada uno adjudique el motivo que prefiera a este anuncio por
parte de la compañía estadounidense de una alianza inexistente. Es
importante saber que esto sucede en el contexto de diferentes proyectos
del gobierno nacional destinados a reactivar la incorporación de las
tecnologías de la información y la comunicación en las aulas. Esperamos
que las autoridades competentes mantengan el buen tino de no prestarse a
maniobras cuyo fin último parece estar bien lejos de nuestro interés común
en mejorar la educación argentina.
Sólo con una educación adaptada a las necesidades de hoy podremos
conseguir mejorar las condiciones de vida de todos los habitantes de
nuestro país. Las tecnologías de la información y la comunicación ofrecen
una gran oportunidad para esto, precisamente por ello, no podemos dejarnos
seducir por el canto de las sirenas.
2 Existen numerosas alternativas de programas libres disponibles en la
red. Un buen lugar para iniciar investigaciones al respecto es el sitio de
la Free Software Foundation, en http://www.fsf.org/home.es.html y su
directorio de software libre http://www.fsf.org/directory/
Es muy importante encontrar análisis de este tenor en estos escenarios.
Observo que las problemáticas latinoamericanas son similares en los países
de la Región... Las primeras conquistas fueron con espejitos... Ahora nos
conquistan con otras bagatelas donadas... pero Conquista y Colonia,
siempre serán conquista y colonia en contra de la autonomía y de la
dignidad de personas y de pueblos... Saludos desde Colombia. María del
Carmen Moreno Vélez
Excelente articulo, lo hemos publicado en el sitio de nuestra
asociación civil SOLAR - Software Libre Argentina. Es menester que las
acciones de los funcionarios sean auditadas por la sociedad civil, no es
posible que aceptemos sumisamente el gasto de preciados recursos públicos
en compras intempestivas sin el respaldo de un plan educativo integral que
incluya en su diseño y desarrollo a la comunidad educativa en su
conjunto. Actualmente se está realizando una compra MUY IMPORTANTE de
equipamiento informatico sin un plan conocido. A este respecto los invito
a conocer y firmar la Carta por la Educación Argentina en http://www.softwarelibre.org.ar/firmas
No se trata de estar a favor o en contra de intereses privados. Se
trata de que estos intereses en particular se oponen al interés de la
mayoría de los ciudadanos, ya sea por calidad de educación, por inducir al
gasto innecesario de divisas, o por desalentar la creación de empleos. Es
que justamente, la alternativa de Software Libre no es gratis, sino
transparente, y desde el punto de vista laboral reemplaza gastos de
divisas en licencias (que van al exterior del país) por gastos en mano de
obra informática (que, como todo salario, vuelve al circuito productivo
del país y termina beneficiándonos a todos). Ni hablar que la donación
de licencias de software no implica para el donante costo
alguno.
Publicado por:Ricardo
Pluss el Mayo 6, 2004 01:26 PM
Cuestionar a Microsoft por ocultar información y luego obrar del mismo
modo no parece el mejor modo para imponer el software libre en el país.
Hubiera sido deseable que la autora del artículo reconociese en algún
punto del mismo su pertenencia a organizaciones que satanizan el uso de
software propietario, en vez de escudarse en la supuesta objetividad que
pretende trasuntar el artículo en cuestión. Como viejo usuario de
sistemas, anhelo que la batalla entre Linux y Windows por la preferencia
de los usuarios se libre en el terreno de las reales prestaciones, y no
desde posiciones ideológicas que buscan obtener la preminencia a través de
la censura al adversario.
Publicado
por: Jorge García el Mayo 7, 2004 12:43
PM
Hola Jorge García y otros interesados: No creo que se trate
solamente de "satanizar" a una empresa o entidad... Entiendo, por lo que
he visto en el artículo, que se trata de identificar y develar algunas
situaciones. A muchos que "solamente somos capaces de comprar", nos
interesa conocer las posibilidades de intervenir sobre los códigos y
generar riqueza a través de la experimentación, la reflexión, la
teorización, el conocimiento. Yo, por puros afanes y excesos de
ignorancia, siempre creí que todo esto era solamente para ricos, capaces
de vivir actualizados en la comercialización, mediante la adquisición de
las últimas líneas de la tecnología COMPRADA.... A través de estas
discusiones he podido aprender que "otro mundo también es posible" y es el
mundo del trabajo, de la acción humana, de la creatividad... de la acción
humana como producto de la autonomía y de la libertad exclusivamente
posible para quienes conocen, porque por el conocimiento pueden decidir...
He usado software propietario, pero no lo puedo manipular sino hasta
donde se me permite desde la técnica y la patente... somos, nosotros sí
"satanizados", cuando se nos acusa de "piratiar" porque nuestros
universitarios no pueden comprar todos los programas
propietarios... Nuestras universidades, como agentes comprometidos con
la acción humana investigadora, para la generación de conocimientos,
deberían tener las oportunidades necesarias para generar, a través de
programas libres, nuevas propuestas técnicas y tecnológicas para el
desarrollo y fortalecimiento de la humanidad. Se supone que la U. conoce,
indaga, investiga y SOBRE TODO, transforma... es más fácil con el
programas libres (SL) acceder a estas funciones de la educación
superior... Claro que es más fácil que otros nos compren o regalen, pero
es más costoso desde el punto de vista del desarrollo humano... Creo
que los debates se deben dar con argumentos, y no con epítetos como ese de
que estos satanizan a aquellos... Saludos. María del Carmen Moreno
Vélez
Coincido centralmente con los autores del artículo.
La pretensión de Jorge García de comparar el ocultamiento del código
fuente de sus programas por parte de Microsoft con que uno de los autores
no haya declarado explícitamente en este artículo sus públicas adhesiones
a tal o cual organización, carece de toda lógica.
Y al hacerlo, incurre en una falacia de las más habituales: intenta
refutar un argumento por la vía de desacreditar a quien lo sostiene, y
mediantes argumentos contrarios.
Por lo demás, el artículo me parece muy claro, conciso y preciso como
para agregar nada.
donde dice "y mediante argumentos contrarios" debió decir "y NO
mediante argumentos contrarios".
Disculpas
Publicado por: Patricio Lorente el Mayo 7, 2004 02:56
PM
Me gustarìa ver citado un ejemplo de esas organizaciones supuestamente
dedicadas a 'satanizar' al software propietario.
Como sea, el artículo debe ser refutado por su contenido, no por lo que
hacen los autores con su tiempo personal.
Las denuncias deben ser hechas a la justicia, y la afirmación del Sr.
García es lisa y llanamente difamación.
Sería interesante que el Sr. Garcia publique una forma de contacto para
poder entablar un dialogo que seguramente será esclarecedor.
En lo personal estoy a favor de la discusión técnica y en contra de
toda forma de demonizacion.
Gerardo Díaz
Publicado por:Gerardo
Díaz el Mayo 7, 2004 03:32 PM
El señor Jorge García no dejó información de contacto, pero analizando
el protocolo de Internet podemos ver que su comentario fue realizado desde
una computadora ubicada en la red del Ministerio de Cultura y Educación de
la Nación. Ya que el señor Jorge García habla desde un lugar clave de
decisión en el tema que aqui se trata, lo invito a presentarse más
abiertamente con cargo y función, para poder debatir a cara descubierta.
Me presento, soy Martín Olivera, presidente de SOLAR Software Libre Argentina
Asociación Civil, inscripta en la IGJ con el numero 1734892, y
usted?
Hace años estoy trabajando en educación rural. El software más
extendido es el de Microsoft, de uso cotidiano en nuestras escuelas. Por
ende si esta compañia ofrece algo, bienvenido sea, debe ser nuestro
criterio el que separe capacitación de imposición.
Todos los días utilizamos más los programas de Microsoft, nos adaptamos
y acostumbramos a su lenguaje, y fuera de ello lo tienen la mayoría de los
computadores. ¿Hasta donde somos culpables por utilizarlo? No se. ¿Qué
otras opciones tenemos? Sí, el Software Libre, pero ¿Todos sabemos
manejarlo?
Sin embargo, el documento de “el riesgo de hipotecar la educación
pública” da herramientas en sus comentarios para que cada día
reflexionemos más sobre la educación. Pero me surge unas pregunta con
respecto a éste tema. ¿Están preparados todos los docentes de
Latinoamérica y en éste caso de la Argentina o Colombia para manejar los
programas y los computadores? ¿Será que todos los docentes saben al menos
manejar los programas básicos de Microsoft? ¿Por qué no recibir software
regalado y sacarle el mayor provecho? Considero que una forma de adquirir
tecnología es recibiendo las “donadas” y luego crear, despertar y
desarrollar conocimientos a partir de lo adquirido en la comunidad
estudiantil.
La parte que más me impacto fue “El software debe adaptarse a la
enseñanza, y no la enseñanza al software”. Pero por que no (adaptar la
enseñanza al software y luego crear conocimiento para crear nuevo software
partiendo de las necesidades de nuestra realidad) La discusión debe
continuar.
"¿Por qué no recibir software regalado y sacarle el mayor
provecho?"
¿Por qué? ¿Pregunta Ud. por qué? La respuesta de tan obvia duele: Se
aprovechan de la ignorancia de nuestros pueblos dándonos esas primeras
dosis gratis en nuestra infancia para asegurarse de nuestra adicción en la
etapa adulta.
¡Cortémos la adicción de raíz, usémos Software Libre, aunque signifique
hacer un pequeño esfuerzo para aprender!
¡Leguémosle alas a nuestros jóvenes ignorando estos mensajes propios de
cipayos pagados por la Corona!
Luis Vedovato Argentina
Publicado
por:Luis Vedovato el Mayo 7, 2004
06:42 PM
Las donaciones de Software Propietario no nos dan tecnlogía,
simplemente nos impiden desarrollar las nuestras, condenando a nuestros
ingenieros a ser meros operadores e instaladores.
Publicado por:Gerardo Diaz el Mayo 7, 2004
06:47 PM
Felicitaciones a Beatriz y Diego por el articulo, que no hace mas
que plantear la falta de horizonte por parte del estado en estos
temas. Seria bueno que los dirigentes no se embarquen en otro
fracaso educativo, victimas de la incapacidad, que sabemos solucionan
todo con transacciones, donaciones o alianzas poco claras, en su
gestación, y objetivos a largo plazo. Hace poco que estoy usando
Software Legal, Software Libre, y no entiendo aún como el estado no
toma cartas en el asunto, me arriesgo a decir que el %90 de los
Sistemas Operativos y Software de Oficina usados en computadoras de
todo el pais (estado, privado y particulares), son ilegales, no
licenciados. Esta movida no hace mas que potenciar el Cancer. Seria
bueno que los que tienen la capacidad de marcar politicas, lo hagan
desde la claridad y el conocimiento, del problema y sus soluciones.
Acompaño este comentario con un par de enlaces, para ilustrar a la
empresa con la que se esta pactando, y otros con acciones de estado a
imitar, que envidia, en otros paises hay dirigentes de verdad, pues
actuan a Conciencia (?) y no en Concecuencia ($) ...
Luis Vedovato y demás interesados: Saludos desde Colombia.
Me interesan las discusiones con argumentos y estoy de acuerdo con
muchas de las exposiciones hechas en este "Foro", pero no estoy de acuerdo
en que nos insultemos. Eso de decir a otros que satanizan, sin sustentarlo
con las denuncias precisas, lo cual sería más eficaz para las discusiones
que satanizarlos, y aquello de llamar "cipayos pagados por la corona" a
otros que se atreven a participar en estos escenarios con sus propuestas,
no me parece ni siquiera democrático... Las discusiones técnicas hay
que darlas y en ello muchos estamos de acuerdo aunque la mayoría de los
académicos utilizamos estas herramientas sin tener ni idea de las
relaciones técnicas que estamos usando... Muchos venimos a esto,
simplemente porque leemos, escribimos, indagamos, debatimos.... pero no
sabemos què es realmente un chip... De todas maneras, creo que lo que
otros ponen y que nos ayuda a la precisiòn de conceptos y a la comprensiòn
de la tècnicas es ùtil. Yo, por mi parte, actuo en estos escenarios
desde la polìtica. Desde la polìtica porque creo que podemos ganar la
libertad de expresiòn, de comprensiòn, de conocimiento.... Entiendo que
podemos avanzar tambièn en estos aspectos y aquello del software libre
para utilizarlo, por ejemplo en todos los àmbitos educativos, debe ser
cuestiòn de política en nuestros países... Tendremos que picar en ello
hasta que logremos que quienes toman las decisiones entiendan que el
problema no es solamente de consumo, sino, fundamentalmente de
capacitaciòn para el manejo, la comprensiòn, la producciòn, la apropiación
también de la tecnología. Saludos. María del Carmen
Es respetable la posición de la empresa privada, claro está, ellas
buscan necesariamente un interés ecónomico así sea, disfrazado de ofertas,
donaciones, es decir, nos es cuestionable la oferta, el problema radica es
en quien la demanda, máxime si quien decide, esta comprometiendo los
intereses de una comunidad.
Este tipo de prácticas no son nuevas. Recuerdo, por haber trabajado en
una empresa de sistemas por allá en los años 80 , lo estratégico del
sector educativo como nicho de mercado para las empresas productoras tanto
de hardware como sofware. Se decía abiertamente que ,exponer al estudiante
a determinada máquina o programa "podría garantizar" cierta fidelidad que
otorga el conocimiento y la familiaridad con las marcas en cuestión.
En esa oportunidad lo percibí como esfuerzos focalizados en x o y
institución estratégica por su representatividad simbólica o económica.
Veo en esta propuesta de Microsoft una práctica que desde la visión de la
empresa privada en su afán de lucro es válida. Tenemos eso sí ,ahora que
nos preciamos de ser mejores compradores por estar dotados de mayor
información , ejercer un criterio a la hora de comprar. También el control
social de participar en estas decisiones puede repercutir en una sana
determinación. Me queda el sabor de qué motivación pueda animar a las
personas que tienen en su esfera la toma de decisión definitiva en aceptar
las condiciones de tan amplia cobertura e incidencia. Aquí el
ejercicio de la ética aparece como una opción necesaria, responsable y
equilibrada para velar por intereses educativos nacionales.
muy interesante el artìculo, sobre todo para personas como yo que
desconozco los pormenores de todas estas cosas tecnologìcas. Artìculos
como estos, me ayudan a involucrarme màs en èste proceso y entender su
desenvolvimiento
El texto es muy aterrizado con relación a los alcnances de tipo
monopolístico que puede ejercer una empresa que "conquista" desde los
primeros niveles de la educación a una población que va a crecer en un
ambiente operativo del cual van a depender cada día más. Felicitaciones a
Diego y a Beatriz
Hola a todos, el artìculo que acabo de leer, me permite conocer los
proyectos a desarrollar en cuanto a tecnologìas aprovechables, para una
poblaciòn que està requiriendo cada día apropiarse de las innovaciones que
empresas como ésta, entrega al mercado consumidor. La posibilidad que
le dan a los estudiantes para tener acceso a programas de simulaciòn en
diferentes procesos, para el caso de la Ingeniería se vuelve una
herramienta útil en la formación de las competencias procedimentales, lo
que se ve reflejado al momento de enfrentarse a la vida
laboral. Saludos desde Armenia Colombia
Es muy interesante el artìculo, realmente de permitir que el estudiante
solo tenga acceso a un solo medio informàtico es castrar las posibilidades
de desarrollarse acadèmicamente, màs aùn si se tiene en cuenta que hoy en
dìa se tiende a una globalización.
Considero que lo que hacen estas grandes compañias son estrategias de
mercado para enganchar a los países tercermundistas en el consumo y compra
de sus productos con el fin de monopolizar el mercado del software, de
esta manera todos sus productos deben ser comprados. Entonces estas
donaciones al principio se consideran como una gran labor pero finalmente
lo que se nota es una estrategia más.
Por ahi dicen que a caballo regalado no se le mira el diente, es
sabiduria popular en todo caso, que segun se dice es muy acertada, si
contaramos con los recursos econòmicos tanto estatal como privadamente
para poder adquirir tecnologìa a nuestra libre voluntad, no estariamos en
esta discusiòn de recibir o nò una donaciòn de manos de una persona
considerada de las màs ricas del mundo, yo creo que como dice la biblia
sin que sea la mas creyente, aclaro, uno debe recibir de todo y solo
retener lo bueno, entonces que de malo de tiene acceder a la educaciòn
virtual bajo tal o cual etiqueta empresarial lo importante es motivar a
los estudiantes a tener una conciencia crìtica es decir a valorarlo todo a
sacarle provecho sin perder identidad si es que la tenemos aun .
Me parece interesante y loable que las compañías multinacionales estén
pensando en reducir la brecha digital y apoyar a la educación pública en
capacitación y donaciones. El estado en los países latinos posee grandes
limitaciones para la inversión en tecnología por los múltiples frentes que
debe atender, sin embargo, creo que efectivamente hay más que una
intencionalidad noble y desinteresada, creo que quieren colonizar
tecnológicamente al país y por supuesto, crear una necesidad que luego
irremediablemente terminará poniendose en contra de la Argentina. El
pluralismo no puede perderse y claro, si es esa empresa la que capacita y
dona, solo sus productos podrán ser usados en el mañana. Creo que como en
todo proceso, se debe aprovechar la ayuda pero con beneficio de inventario
y sin un nivel de ingerencia tan alto que termine como dice el artículo
"Hipotecando la educación del país". Lástima que tengamos que estar tan
prevenidos, pero ahora existen nuevas formas de colonización y no podemos
perder la libertad... Las modalidades son hoy más sutiles pero no menos
peligrosas. Sin ánimo de despertar resentimientos entre países o frente a
la empresa, pero si abogando por la autonomía y la soberanía, creo que
vale la pena pensar que a veces "de eso tan bueno no tan tanto". Angela
María Alzate Manjarrés. Colombia
Publicado
por:Angela María el Mayo 8, 2004
06:45 PM
Me da vergüenza el terrible complejo de inferioridad que exhiben muchos
de los mensajes publicados; como si la identidad y libertad que estos
mensajes supuestamente privilegian por sobre todo lo demás fuesen tan
débiles que una donación de Microsoft pudiera quebrarlas!
A nivel escolar, nadie puede pretender que los alumnos programen sus
propios programas. Es decir, no obtendrían NINGUNA ventaja al utilizar
software libre; de hecho, este software es MUCHO MÁS DIFÍCIL DE UTILIZAR.
(Es decir, sirve a los que quieran ser programadores, pero no a los que
quieran ser panaderos, electricistas, bomberos, ingenieros de otras ramas,
químicos, biólogos, escritores, filósofos... sigo? recuerden esto,
defensores del GNU, antes de escribir posts: la mayor parte de la
población tiene NECESIDADES DISTINTAS A LAS SUYAS y está menos dispuesta
que ustedes a pasar tanto tiempo en frente de la PC)
Es imprescindible que enseñemos a los niños a utilizar el email, los
procesadores de texto, las planillas de cálculo y la web.
El hacerlo con programas como los de Microsoft bajo NINGÚN concepto
eliminaría la capacidad de los alumnos de utilizar otros programas.
Si fuera así, cabría pensar también que utilizar software libre
eliminaría la capacidad de utilizar otros programas, entre ellos los de
Microsoft.
Personalmente creo que esto nunca sucedería (la mayoría de los usuarios
de PCs de hoy se familiarizó hace años con programas que estaban basados
en DOS o WIN3.1, y no hubo problemas en adaptarse a programas distintos,
como son los de Microsoft en la actualidad).
Con lo cual... de qué hipoteca estamos hablando??? Mientras seguimos
discutiendo, el resto del mundo avanza y la brecha crece; dejar que
complejos de inferioridad impongan argumentos de nula sustentación técnica
y lógica solo nos mantendrá en el retraso.
Antes de dejarles mi opinión definitiva, quiero dejar en claro que yo
no tengo banderías tecnológicas de ningún tipo, soy un profesional
"neutro". En rigor, no soy pro Microsoft ni mucho menos. Por el contrario,
considero soy una víctima más del abusivo monopolio que imprime esta
gente, con sus licencias con valores astronómicos (que ni siquiera
mantienen relación con la calidad del software que nos entregan a
cambio!), ni que hablar de las terribles dudas acerca de la violación de
la privacidad en la que eventualmente pudieran incurrir (como ocurre con
todo código cerrado), etc.
Dejando en claro esto, quisiera decir que considero que la crítica por
la crítica en sí, sin capacidad de ofrecer algo mejor es totalmente
inconducente.
En nuestro país -y en otros donde también la brecha digital es inmensa-
nos movemos con un régimen de oferta y demanda, en donde ganar plata es el
fin último y único. Admitámoslo, es así, con lo injusto que esto
signifique para muchos. En este contexto, nadie espera que Microsoft sea
de un día para otro sea la madre Teresa de Calcuta (al menos no yo). Es
altamente probable que lo que manifiestan los autores sea total y
absolutamente cierto: Microsoft usa la herramienta sólo para beneficio
propio (y poco le importan lo niños). Y si así fuera, ¿qué? ¿quién tiene
la culpa de su supuesta "astucia"? ¿qué o quién permite que esta gente
actúe así?. Pienso que en este caso, hay que entender el problema desde un
poco más arriba:
Analicemos las dos situaciones que se plantean:
1. Si ningún organismo gubernamental está involucrado en este proceso:
Microsoft pretende falsamente hacernos creer que no son el "monstruo de
hielo" que aparenta ser y que se solidariza en achicar la brecha digital.
Pero, sin apoyo oficial, los "analfabetos digitales" nunca llegarán a usar
lo productos de esta empresa si no se les permite. Toda esta discusión
quedará en una tormenta de palabras e informaciones cruzadas. Si así
fuera, denunciemos a viva a voz "la gran falacia" de forma que quede todo
evidenciado.
2. Si hay apoyo gubernamental, entonces ¿por qué culpar a Microsoft de
tal acción si se les permite? ¿Por qué Software Libre no armó un programa
de albabetización digital para las aulas equivalente, con las mismas
herramientas? Aquí aplica la frase de la abuela "la culpa no es del
chancho...", ¿no les parece?.
¿Por qué arremeter contra ellos escudados en excusas igualmente
falaces? Ccuidado con lo que decimos, porque si Microsoft está donde está
es porque no hubo nadie ni más hábil ni más talentoso que pudiera evitar
esta situación, nosotros fuimos culpables. Nunca hicimos nada mejor que
ellos ni con código libre ni con código cerrado. Acá está el punto, nadie
nos impidió ser mejores.
Más allá de que entiendo el sentido general del artículo, tan bien
confeccionado, creo que la parte que habla "de un software que se adapte a
las necesidades del aula" definitivamente es tendencioso:
1. En una escuela rural no hay programadores C que personalicen el
software por más libre que sea. Y si hubiera programadores C, Microsoft
permite también ejecutar software que no fuera desarrollado por ellos y
que bien podría se personalizado para necesidades específicas.
2. Si se trata de software standard y no específico, entonces no
digamos que nuestros chicos aprendan "productos propietarios" en lugar de
"standards". Vamos, seamos realistas, un editor de texto Word es un
standard de editores de texto (Wordperfect no era Microsoft y los que lo
sabían, no sufrieron el cambio con el Word), una planilla de cálculo Excel
es un standard de planillas de cálculo (Quatro Pro no era Microsoft y los
que lo sabían, no sufrieron el cambio con el Excel), un cliente de mail
tiene los mismo criterios en todas las plataformas, etc. Seamos honestos,
Open Office es un intento horrible por copiar al MS-Office (hasta el
nombre!) y es claro que no tiene el nivel de calidad esperado, ni siquiera
copiando los formatos de Microsoft.
Señores, no seamos más papistas que el Papa y pongamos todos nuestros
esfuerzos en ofrecer algo mejor que lo que hace Microsoft, que realmente
sea un oposición irrefutable con sustento propio desde lo tangible.
Evitemos, entonces, las verdades a medias de una oposición tibia y
extremadamente elítica con que contamos hoy en día.
Me parece bueno lo del programa de alfabetización digital para las
aulas, creo que sería un cambio sustancial para nuestros chicos.
Actualmente todas las escuelas tienen la posibilidad de comenzar a
gestionar sus máquinas, y acá en el campo, donde trabajo, sabemos del
valor del tiempo y también sabemos que probablemente lleve toda una
generación lograr que la gente se acostumbre a darle órdenes a una
computadora, no a recibirlas. Si no recuerdo mal, hace 20 años quienes
se interesaban por la informática eran conscientes de ésto y tenían que
estudiar este o aquel lenguaje, ya sé es la prehistoria, pero diseñaban
programas que le servían al panadero, a la bibliotecaria, al mecánico,
sigo? Es más, hace 40 años, los niños de EE UU se educaban dándole
órdenes a una tortuga que tenía una tiza en la cola para que, girando,
avanzando o haciendo lo que se le ordenara con comandos simples pudiera
dibujar, ¡con un juego tan simple se entrenó a la primera gran camada de
programadores! ¿Podremos empezar a cambiar las reglas del juego?
Publicado por:Adriana Ros el Mayo 10, 2004
07:29 PM
la visión que nos muestra el documento "Donativos interesados: El
riesgo de hipotecar la Educación Pública" es impactante, maxime cuando los
análisis que se desarrollan en las diferentes instancias son
parcializados. si bien las compañías privadas realizan estas acciones con
intereses particupares; a los organismos del estado y más a la educación
le corresponde realizar el análisis integral de lo que pretende con una
alternativa tecnológica que en principio busca informar y comunicar. Es
muy importante considerar las opciones de optimizar recursos pero en
ningún caso se puede perder identidad cultural o permitir que se
interfiera sobre esta.
Aclaración: en mi comentario me refería a la tortuga de Propp, es un
juguete a control remoto.
Publicado
por:Adriana Ros el Mayo 11, 2004 07:14
PM
Todavia no pudo leer todos los comentarios, pero creo que lo que lei ,
nos permitira a todos revertir, sobre lo que nos comentaron el articulo,
es el momento de que todos nosotros , usemos nuestro intelecto , hagamos
algo este medio no permite conocerno, entonces les porpongo de poder
comunicarnos entre todos y poner en comun todo lo que tenemos y empezar
hacer nuestro Software Libre para utilizar en nuestra escuelas,
universidades y empresas, y todo aquello que podamos hacerlos,no los
argentinos tenemos esa capacidad para lograrlo empecemos por medio de este
foro de compartir experiencia y empezar hacer nuestro programas de
enseñanza y recursos tecnologicos. Muchas Gracias a todos y epero que
empezmos algo todos juntos. P/D: Perdon mi redaccion Un abrazo de un
Correntino email-raulbenitez@xxxxxxx
Hay un campo de batalla en el mundo, donde un bando son los partidarios
de Microsoft y otro bando los del software libre. Pero el mundo sigue
su camino y los estandares estan fijados por los programas tipo microsoft.
A tal punto, que como se dice en algun comentario, el software libre
tiende a parecerse. Sobre la programación, evidentemente no es lo
mismo, pero eso le interesa al 1 % de la población. El resto, es usuario.
Si, usuario, o sea que tiene que entrar a un Ciber, prender la
computadora de la escuela, ir a la casa de un amigo y poder siempre operar
la maquina que tiene enfrente. Tratemos, por lo tanto que nuestros
compatriotas no sean victimas de esta guerra mundial. Demosle lo que hoy
tenemos, facil, accesible, universal y si es gratis mejor. El día que el
software libre sea popular, solito va a sustituir a Microsoft. Pero para
eso, alguien tiene que lograrlo. Y gratis, solo uniendo voluntades, es muy
dificil. Dejemos la guerra lejos, avancemos que bastante atras estamos.
Saludos a todos, tecnológicos y usuarios. Luis Lerena
Publicado por:Luis Lerena el Junio 14, 2004 11:20
AM
Quisiera agregar que seria muy valioso que los responsables del área de
gobierno que efectuo el acuerdo, exponga sus razones. Ellos son los
especialistas. Gracias
Publicado
por:Luis Lerena el Junio 14, 2004 11:24
AM
4798 Very well said in the first place!
http://www.online-poker-net.com
Publicado
por:online poker el Octubre 6,
2004 08:34 PM
coloquen difrencias entre medios de comunicacion y medios de informacion
Publicado por: willy el Marzo 23, 2005 03:34 PM