[adde] Aw: AW: Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
- From: micha_g@xxxxxxxx
- To: adde@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 8 Mar 2011 16:58:40 +0100 (CET)
Hallo Tom,
die HUBDCs wurden vor allen Spoke-DCs installiert.
Den KCC habe ich erst vor kurzem für die betroffenen Standorte aktiviert.
Die Inbound-Links sind erst durch den KCC-Lauf auf dem ISTG entstanden.
Ich habe mal spaßeshalber die Inbound-Links gelöscht und den KCC auf dem ISTG
gestartet.
Nun hat er alle Links auf dem anderen HUB-DC angelegt.
Nun sieht es beim Lauf des ADLB so aus:
DC Name Load Before Interim Load Load After
0CN=HUBDC1 15 15 15
1CN=HUBDC2 1 1 1
2CN=andererDC1 6 6 6
3CN=andererDC2 3 3 3
0 connections were updated
Eigentlich sollte der ADLB hier doch die Lösung bieten?
Kann an der Site noch irgend etwas verfummelt sein was ich prüfen könnte?
Gruß
Micha
----- Original Nachricht ----
Von: "Stemick, Thomas" <Thomas.Stemick@xxxxxxxxxxxxxx>
An: "adde@xxxxxxxxxxxxx" <adde@xxxxxxxxxxxxx>
Datum: 08.03.2011 16:37
Betreff: [adde] AW: Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
> Hallo Micha,
>
> ist schon ein paar Tage her, dass ich ADLB mal gebraucht habe, daher bin ich
> mir mit der Syntax nicht wirklich sicher. Sieht aber nicht verkehrt aus.
> Mich würde interessieren, warum die Inbound-Connections alle auf dem HUBDC1
> gelandet sind. Ist der HUBDC2 erst später installiert worden, so dass alle
> zwingend auf dem HUBDC1 verbunden wurden? Ich würde es eher pragmatisch
> angehen und einfach einige der Inbound-Replikationsobjekte löschen, dann die
> Replikationstopologie prüfen lassen und schauen, ob es dann besser verteilt
> ist.
>
> Gruß
> Tom
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: adde-ml@xxxxxxxxxxxxx [mailto:adde-ml@xxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von
> micha_g@xxxxxxxx
> Gesendet: Dienstag, 8. März 2011 16:03
> An: adde@xxxxxxxxxxxxx
> Betreff: [adde] Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
>
> Hallo Tom,
>
> in unserer Umgebung haben alle DCs einen GC.
>
> ich habe den adlb folgendermaßen aufgerufen:
> adlb /server:istg-der-site /site:site-name /v /perf
>
> hier einige interessante Teile der Ausgabe:
>
> [...]
> ==============================================
> Starting Destination Bridgehead Load Balancing
> ==============================================
> [...]
>
> Balancing Cost Before: 148
> Balancing Cost After: 148
>
> DC Name Load Before Interim Load Load
> After
> 0CN=HUBDC1 1 1 1
> 1CN=HUBDC2 15 15 15
> 2CN=andererDC1 6 6 6
> 3CN=andererDC2 3 3 3
>
> 0 connections were updated
>
> =========================================
> Starting Source Bridgehead Load Balancing
> =========================================
> [...]
> Optimal Matching with duplicates generated:
> Optimal non-duplicate matching generated:
>
> Balancing Cost Before: 99
> Balancing Cost After: 99
>
> DC Name Load Before Interim Load Load
> After
> 0CN=HUBDC1 9 9 9
> 1CN=HUBDC2 8 8 8
> 2CN=andererDC1 5 5 5
> 3CN=andererDC2 2 2 2
>
> 0 connections were updated
>
> Die Outbound-Replikation ist schön verteilt, inbound hingegen ist liegt
> lediglich auf dem HUBDC2.
>
> Ich habe die Namen mal etwas anonymisiert. Die zwei "andererDC*" sind DCs
> einer anderen Domäne, der ISTG ist der andererDC2.
>
> Habe ich bei dem adlb einen Parameter vergessen? Das commit habe ich
> absichtlich weggelassen, um erst einmal das Resultat zu sehen.
>
>
> Gruß
>
> Micha
>
>
>
> ----- Original Nachricht ----
> Von: "Stemick, Thomas" <Thomas.Stemick@xxxxxxxxxxxxxx>
> An: "adde@xxxxxxxxxxxxx" <adde@xxxxxxxxxxxxx>
> Datum: 08.03.2011 15:19
> Betreff: [adde] AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
>
> > Hallo Micha,
> >
> > dass alle Replikationslinks über einen DC gehen ist ungewöhnlich, ist der
> > zweite DC vielleicht kein GC?
> > Das ADLB macht, soweit ich mich erinnern kann, kein aktives
> Loadbalancing.
> > Man kann damit lediglich die Verteilung der Replikationslinks zwischen
> den
> > Standorten anpassen. Der zweite DC im Hub-Standort würde dann auch
> > Replikationspartner bekommen.
> > Bridgehead-Server solltest Du auch nur definieren, wenn unbedingt nötig.
> Bei
> > Ausfall des BHS hängt ein Standort dann gerne replikationstechnisch in
> der
> > Luft.
> >
> > Gruß
> > Tom
> >
> >
> >
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: adde-ml@xxxxxxxxxxxxx [mailto:adde-ml@xxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von
> > micha_g@xxxxxxxx
> > Gesendet: Dienstag, 8. März 2011 14:51
> > An: adde@xxxxxxxxxxxxx
> > Betreff: [adde] HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
> >
> > Hallo Leute,
> >
> > Ich arbeite an einem AD mit ca. 60 Domänen, über 350 DCs und über 250
> > Standorten. In der Vergangenheit wurde der KCC deaktiviert und durch
> > manuelle Replikationslinks ersetzt. Diesen Schritt versuche ich gerade
> nach
> > und nach Rückgängig zu machen.
> > In einigen Sub-Domains ist das soweit schon umgesetzt. Nun stehe ich in
> > einer dieser Sub-Domains vor folgendem Problem:
> >
> > Ich habe einen zentralen HUB-Standort mit 2 DCs.
> > Dezentral gibt es 14 weitere Standorte mit jeweils 2 DCs.
> > Für jeden Replikationsweg vom HUB zu den Spokes ist ein separater
> Sitelink
> > angelegt. Bridging ist deaktviert.
> > Nun ist es so, dass der ISTG alle Inbound-Links von den Spokes zum
> > HUB-Standort über einem DC angelegt hat.
> > Es sind nirgends BHS definiert.
> >
> > Nun dachte ich mir, dass mir da der ADLB helfen kann.
> > Kann der ADLB allerdings auch die Last verteilen, wenn keine BHS manuell
> > definiert werden?
> >
> >
> > Gruß
> >
> > Micha
> >
> >
> > ________________________________
> >
> > Der Inhalt dieser Nachricht oder eventueller Anlagen ist vertraulich und
> > ausschließlich für den bezeichneten Adressaten bestimmt. Bitte stellen
> Sie
> > sicher, dass die Information in dieser Nachricht ausschließlich an die
> > adressierten Personen gelangt. Sollte diese Nachricht versehentlich an
> Sie
> > gesendet worden sein, dann informieren Sie bitte umgehend den Absender
> und
> > löschen Sie die Nachricht. Vielen Dank.
> >
> > The information in this e-mail and any attachments is confidential. The
> > information must only be held in areas that have controlled and limited
> > access to the addressed persons. If this e-mail has been sent to you in
> > error, please immediately notify the sender and delete the e-mail.
> Thanks.
> >
> >
>
>
>
Other related posts:
- » [adde] Aw: AW: Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003 - micha_g
