[adde] AW: Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
- From: "Stemick, Thomas" <Thomas.Stemick@xxxxxxxxxxxxxx>
- To: "adde@xxxxxxxxxxxxx" <adde@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 8 Mar 2011 15:37:26 +0000
Hallo Micha,
ist schon ein paar Tage her, dass ich ADLB mal gebraucht habe, daher bin ich
mir mit der Syntax nicht wirklich sicher. Sieht aber nicht verkehrt aus. Mich
würde interessieren, warum die Inbound-Connections alle auf dem HUBDC1 gelandet
sind. Ist der HUBDC2 erst später installiert worden, so dass alle zwingend auf
dem HUBDC1 verbunden wurden? Ich würde es eher pragmatisch angehen und einfach
einige der Inbound-Replikationsobjekte löschen, dann die Replikationstopologie
prüfen lassen und schauen, ob es dann besser verteilt ist.
Gruß
Tom
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: adde-ml@xxxxxxxxxxxxx [mailto:adde-ml@xxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von
micha_g@xxxxxxxx
Gesendet: Dienstag, 8. März 2011 16:03
An: adde@xxxxxxxxxxxxx
Betreff: [adde] Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
Hallo Tom,
in unserer Umgebung haben alle DCs einen GC.
ich habe den adlb folgendermaßen aufgerufen:
adlb /server:istg-der-site /site:site-name /v /perf
hier einige interessante Teile der Ausgabe:
[...]
==============================================
Starting Destination Bridgehead Load Balancing
==============================================
[...]
Balancing Cost Before: 148
Balancing Cost After: 148
DC Name Load Before Interim Load Load
After
0CN=HUBDC1 1 1 1
1CN=HUBDC2 15 15 15
2CN=andererDC1 6 6 6
3CN=andererDC2 3 3 3
0 connections were updated
=========================================
Starting Source Bridgehead Load Balancing
=========================================
[...]
Optimal Matching with duplicates generated:
Optimal non-duplicate matching generated:
Balancing Cost Before: 99
Balancing Cost After: 99
DC Name Load Before Interim Load Load
After
0CN=HUBDC1 9 9 9
1CN=HUBDC2 8 8 8
2CN=andererDC1 5 5 5
3CN=andererDC2 2 2 2
0 connections were updated
Die Outbound-Replikation ist schön verteilt, inbound hingegen ist liegt
lediglich auf dem HUBDC2.
Ich habe die Namen mal etwas anonymisiert. Die zwei "andererDC*" sind DCs einer
anderen Domäne, der ISTG ist der andererDC2.
Habe ich bei dem adlb einen Parameter vergessen? Das commit habe ich
absichtlich weggelassen, um erst einmal das Resultat zu sehen.
Gruß
Micha
----- Original Nachricht ----
Von: "Stemick, Thomas" <Thomas.Stemick@xxxxxxxxxxxxxx>
An: "adde@xxxxxxxxxxxxx" <adde@xxxxxxxxxxxxx>
Datum: 08.03.2011 15:19
Betreff: [adde] AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
> Hallo Micha,
>
> dass alle Replikationslinks über einen DC gehen ist ungewöhnlich, ist der
> zweite DC vielleicht kein GC?
> Das ADLB macht, soweit ich mich erinnern kann, kein aktives Loadbalancing.
> Man kann damit lediglich die Verteilung der Replikationslinks zwischen den
> Standorten anpassen. Der zweite DC im Hub-Standort würde dann auch
> Replikationspartner bekommen.
> Bridgehead-Server solltest Du auch nur definieren, wenn unbedingt nötig. Bei
> Ausfall des BHS hängt ein Standort dann gerne replikationstechnisch in der
> Luft.
>
> Gruß
> Tom
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: adde-ml@xxxxxxxxxxxxx [mailto:adde-ml@xxxxxxxxxxxxx] Im Auftrag von
> micha_g@xxxxxxxx
> Gesendet: Dienstag, 8. März 2011 14:51
> An: adde@xxxxxxxxxxxxx
> Betreff: [adde] HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003
>
> Hallo Leute,
>
> Ich arbeite an einem AD mit ca. 60 Domänen, über 350 DCs und über 250
> Standorten. In der Vergangenheit wurde der KCC deaktiviert und durch
> manuelle Replikationslinks ersetzt. Diesen Schritt versuche ich gerade nach
> und nach Rückgängig zu machen.
> In einigen Sub-Domains ist das soweit schon umgesetzt. Nun stehe ich in
> einer dieser Sub-Domains vor folgendem Problem:
>
> Ich habe einen zentralen HUB-Standort mit 2 DCs.
> Dezentral gibt es 14 weitere Standorte mit jeweils 2 DCs.
> Für jeden Replikationsweg vom HUB zu den Spokes ist ein separater Sitelink
> angelegt. Bridging ist deaktviert.
> Nun ist es so, dass der ISTG alle Inbound-Links von den Spokes zum
> HUB-Standort über einem DC angelegt hat.
> Es sind nirgends BHS definiert.
>
> Nun dachte ich mir, dass mir da der ADLB helfen kann.
> Kann der ADLB allerdings auch die Last verteilen, wenn keine BHS manuell
> definiert werden?
>
>
> Gruß
>
> Micha
>
>
> ________________________________
>
> Der Inhalt dieser Nachricht oder eventueller Anlagen ist vertraulich und
> ausschließlich für den bezeichneten Adressaten bestimmt. Bitte stellen Sie
> sicher, dass die Information in dieser Nachricht ausschließlich an die
> adressierten Personen gelangt. Sollte diese Nachricht versehentlich an Sie
> gesendet worden sein, dann informieren Sie bitte umgehend den Absender und
> löschen Sie die Nachricht. Vielen Dank.
>
> The information in this e-mail and any attachments is confidential. The
> information must only be held in areas that have controlled and limited
> access to the addressed persons. If this e-mail has been sent to you in
> error, please immediately notify the sender and delete the e-mail. Thanks.
>
>
Other related posts:
- » [adde] AW: Aw: AW: HUB-to-Spoke Loadbalancing unter 2003 - Stemick, Thomas
