FreeLists / zxspectrum / [zxspectrum] Re: Rtype

["Enrico Maria Giordano" <e.m.giordano@xxxxxxxxxxxxxxx>]

-----Messaggio Originale----- 
Da: "Zurillion" <zurillion@xxxxxxx>
A: <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
Data invio: domenica 5 agosto 2007 20.30
Oggetto: [zxspectrum] Re: Rtype


> Ma perché, esiste qualcosa nel retrocomputing che non sia emozionale/ 
> nostalgico? :-)
> Al massimo penso ad un approccio asettico da storico/archeologo, ma  sono 
> convinto che il 99.99% di chi si occupa di retrocomputing lo fa  (più o 
> meno consapevolmente) per motivi emozionali/nostalgici.
Se ti stai riferendo al mio TBOSG allora dimentichi o non sai che la 
classifica l'ho stesa mentre uscivano i giochi e non a posteriori. Quindi 
non si basa affatto sulla nostalgia ma sull'effettiva valutazione delle 
novità che mi capitavano.
> Quello che non capisco, comunque, è come si possa parlare di  valutazione 
> *oggettiva* di un gioco.
> Certo, si possono definire dei parametri oggettivi, ma ciò non vuol  dire 
> che ciò che si sta misurando renda oggettiva la valutazione finale.
Be', filosoficamente parlando puoi avere ragione ma in concreto se non ti 
basi su cose come la nostalgia ti puoi avvicinare parecchio ad una 
valutazione oggettiva.
> Ad esempio, come potremmo stabilire con criteri oggettivi se è  migliore 
> la musica di Bach o quella di Mozart?
Non possiamo perché entrambi hanno prodotto capolavori nei rispettivi stili. 
Ma certamente ai loro tempi ci sono state figure minori, magari ormai 
dimenticate, che non entrerebbero tra i primi posti di una eventuale 
classifica.
> Ovviamente, poiché l'essere umano ha un istinto innato per  le classifiche 
> (quando sento cose come "il miglior bassista del  mondo", "il più grande 
> matematico vivente" mi viene da sorridere),
Certamente non ha senso dire "il migliore" ma "uno dei migliori" secondo me 
sì.
> gente anche molto competente si è da sempre sbilanciata nel tentativo  di 
> valutazione oggettiva della qualità, ma quasi sempre ha solo  costruito 
> dei SISTEMI DI VALUTAZIONE IN CUI AVEVANO PIU' RILEVANZA I  PARAMETRI 
> (MISURATI OGGETTIVAMENTE) CHE *SOGGETTIVAMENTE* VENIVANO DA  LORO RITENUTI 
> PIU' IMPORTANTI.
Questo può succedere. Ma qual è l'alternativa? Di non aver più alcuno 
strumento per distinguere l'opera di qualità da quella scadente? Mica 
vorremmo utilizzare il consenso popolare, vero?
> Tornando all'esempio di prima, Glenn Gould amava Bach e odiava  Mozart. 
> Come mai?
> Il punto è che Glenn Gould amava il contrappunto, e quindi trovava la 
> musica di Mozart peggiore perché ne aveva troppo poco.
> Ma chi l'ha detto che + contrappunto = musica + bella ? :-)
Nessuno. Ma Gould non stilava probabilmente classifiche. :-)

> Concludendo, dopo questo LEGGERO off-topic, secondo me pensare di 
> valutare in termini oggettivi un retrogioco è un tentativo sterile e 
> foriero di flame infiniti.
Un retrogioco sicuramente no. Ma un gioco al tempo della sua uscita penso di 
sì.
> È invece possibile valutare oggettivamente singoli parametri tecnici, 
> quali numero di sprite, assenza di color-clash, ecc.. ;
Ed è proprio ciò che feci io.

> Come però poi questi parametri si ricompongano in una somma pesata  che 
> esprime un giudizio è un processo del tutto soggettivo.
Ma il risultato è certamente più oggettivo di una valutazione basata sulla 
nostalgia a su altre sensazioni puramente soggettive.
EMG

--
EMAG Software Homepage:     http://www.emagsoftware.it
The EMG's ZX-Spectrum Page: http://www.emagsoftware.it/spectrum
The Best of Spectrum Games: http://www.emagsoftware.it/tbosg
The EMG Music page:         http://www.emagsoftware.it/emgmusic